Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

sa odchýlil od svojho právneho názoru vyjadreného v obdobnej veci sp. zn. 6Cdo/50/2019, podľa ktorého zastavenie trestného stíhania pre premlčanie podľa staréhotak, že ho odmietol. Vychádzal z toho, že uznesením najvyššieho súdu č. k. 6Cdo/50/2019 z 29. apríla 2020 už bola sťažovateľom dovolaním nastolená právna otázka vyriešená567/2021 zo 14. októbra 2021. Preto rozsiahlo odkázal na svoje rozhodnutie č. k. 6Cdo/50/2019 z 29. apríla 2020 a dovolanie sťažovateľa podľa § 447 písm. c) CSP z dôvodu

zhodnej veci žalobcovho spoluobvineného, vedenej na najvyššom súde pod sp. zn. 6 Cdo 50/2019, v ktorej najvyšší súd uznesením z 29. apríla 2020 rozhodol o odmietnutí dovolanianajvyšší súd v napadnutom konaní (8 Cdo 55/2019) a v konaní vedenom pod sp. zn. 6 Cdo 50/2019 podal rozporné právne názory týkajúce sa existencie zodpovednosti štátu zasúdom Slovenskej republiky bola medzičasom riešená, a to v uznesení sp. zn. 6 Cdo 50/2019 z 29. apríla 2020; ústavná sťažnosť (spoluobvineného) proti tomuto uzneseniu

jeho rozhodnutiach ešte neboli riešené. Riešené bolo až v rozhodnutí č. k. 6Cdo/50/2019 z 29. apríla 2020, ktorému nasledovalo uznesenie ústavného súdu č. k. IIIOkrem toho obdobná otázka bola najvyšším súdom riešená v rozhodnutí č. k. 6Cdo/50/2019 z 29. apríla 2020, pričom ústavná sťažnosť proti tomu rozhodnutiu bola uznesenímtotožných ústavných práv sťažovateľa bolo uznesenie najvyššieho súdu č. k. 6Cdo/50/2019 z 29. apríla 2020, ktorým bolo odmietnuté jeho dovolanie v obdobnom spore

krajského súdu z 26. septembra 2018 rozhodol najvyšší súd uznesením č. k. 6 Cdo 50/2019 z 29. apríla 2020 (ďalej len „uznesenie z 29. apríla 2020“), ktorým bolo dovolanieprípadoch posudzovaných najvyšším súdom (veci vedené pod sp. zn. 1 Cdo 167/2016, 6 Cdo 50/2019 a 8 Cdo 55/2019) bol predmetom nárok žalobcu na náhradu škody spôsobenej uznesenímdovolanie spoluobvineného, ktoré bolo preskúmavané v konaní vedenom pod sp. zn. 6 Cdo 50/2019, ktoré sú obsahovo identické, čo už samo osebe vylučuje možnosť prijať záver

stranou sporu samotný žalobca, a to uznesenie NS SR sp.zn. 1Cdo/160/2015 sp.zn. 6Cdo/50/2019, ďalej uznesenie ÚS SR zo dňa 14.10.2021 sp.zn. III. ÚS/567/2021. Nárok žalobcutrestného činu (obdobne napr. uznesenie NS SR sp.zn. 1Cdo/167/2016, sp.zn. 6Cdo/50/2019, ktorých právne závery sú aplikovateľné aj na danú vec, súd prvej inštanciesťažnosť žalobcu voči uzneseniu Najvyššieho súdu SR zo dňa 20.4.2020, sp. zn. 6Cdo/50/2019 odmietol konštatujúc, že výklad aplikovaných právnych noriem dovolacím súdom

podstatnom poukázala na dovolacie rozhodnutie sp. zn. 1Cdo/167/2016 a sp. zn. 6Cdo/50/2019). 5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd" alebo „dovolacídovolania žalobcom najvyšší súd už odmietol uznesením z 29. apríla 2020 sp. zn. 6Cdo/50/2019 dovolanie žalobcu, ktoré sa okrem totožnosti sporových strán a podobného predmetupríslušným orgánom." 11.3. Vyslovené nosné závery najvyššieho súdu vo veci sp. zn. 6Cdo/50/2019 boli predmetom (aj) ústavného prieskumu, keď žalobca podal proti tomuto dovolaciemu

znení neskorších predpisov. Konštatoval, že najvyšší súd už uznesením č. k. 6 Cdo 50/2019 z 29. apríla 2020 odmietol dovolanie sťažovateľa v inej veci, ktoré sa okrem

najvyššieho súdu sp. zn. 1 Cdo 167/2016 a rozsudkom najvyššieho súdu sp. zn. 6 Cdo 50/2019) vyriešená nasledovne - rozhodnutie o zastavení trestného stíhania z dôvodu37. Vyššie citované rozhodnutia dovolacieho súdu (sp. zn. 1 Cdo 167/2016 a 6 Cdo 50/2019) sa však nezaoberajú totožnou právnou otázkou, od vyriešenia ktorej záviselotrestným činom a spáchal ho žalobca. Rozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 6 Cdo 50/2019 sa okolnosťami poučenia obvineného v trestnom konaní podľa § 9 ods. 3 Trestného

dovolacieho súdu vyriešené. Riešené boli následne až v konaniach pod sp. zn. 6Cdo/50/2019 zo dňa 29.04.2020 v spojení s rozhodnutím Ústavného súdu Slovenskej republikyžalobca aj v rámci dovolania, o ktorom rozhodol najvyšší súd vo veci sp. zn. 6Cdo/50/2019 z 29. apríla 2020 (i keď v tejto veci najvyšší súd rozhodol 29.04.2020, tedasťažnosť ústavný súd odmietol. Išlo o tohto istého žalobcu. V predmetnej veci 6Cdo/50/2019 súd dovolanie žalobcu odmietol, pretože dovolateľom nastolená právna otázka

kanceláriou , , proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 6Cdo/50/2019 z 29. apríla 2020 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d ô vCivilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). 9. Najvyšší súd uznesením č. k. 6Cdo/50/2019 z 29. apríla 2020 (ďalej len „uznesenie najvyššieho súdu“) dovolanie odmietol