Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Slovenskej republiky sp. zn. 2 TdoV 17/2017 z 18. mája 2020 takto rozhodol: 1. Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 TdoV 17/2017 z 18. mája 2020 b ozákladných slobôd. 2. Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 TdoV 17/2017 z 18. mája 2020 z r u š u j e a v e c v r a c i a Najvyššiemu súdu SlovenskejNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 2 TdoV 17/2017 z 18. mája 2020 (ďalej len „napadnuté uznesenie“). Vo zvyšnej časti ústavnú

sťažnosti podanej proti uzneseniu najvyššieho súdu z 18. mája 2020, sp. zn. 2TdoV/17/2017. Podľa názoru obvineného v predmetnom uznesení ako aj v stanovisku k ústavnej79/2024 vyslovil, že uznesením najvyššieho súdu z 18. mája 2020, sp. zn. 2TdoV/17/2017 bolo porušené základné právo obvineného na nestranný súd a jeho právo na prejednaniezn. 2To/3/2016 ako aj uznesenie najvyššieho súdu z 18. mája 2020, sp. zn. 2TdoV/17/2017. 8. Najvyšší súd ďalej uviedol, že rozdielnosť právnych názorov orgánov činných

zn. 2TdoV/17/2017 z 18. mája 2020. Ústavný súd však nálezom sp. zn. I. ÚS 79/2024 z 23. mája 2024 vyslovil, že uznesením najvyššieho súdu sp. zn. 2TdoV17/2017 z 18

Slovenskej republiky (ďalej aj Najvyšší súd) uznesením z 18. mája 2020, sp. zn. 2TdoV 17/2017, dovolanie obvineného U. G. podľa § 382 písm. c) Tr. por. odmietol. Ústavnýuznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 18. mája 2020, sp. zn. 2TdoV 17/2017, bolo porušené základné právo sťažovateľa na nestranný súd podľa § 46 odsrovnako tak aj dovolacie uznesenie Najvyššieho súdu z 18. mája 2020, sp. zn. 2TdoV 17/2017, pričom uvedená trestná vec obvineného U. G. sa tým opäť vrátila Špecializovanému

2TdoV/10/2019, rovnako aj uznesenie najvyššieho súdu z 18. mája 2020, sp. zn. 2TdoV/17/2017). Subsumovanie námietky pod dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. i) Trestného