Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

mali by mu byť známe rozhodnutia NS SR 4 Cdo 116/2019 zo dňa 31.03.2020, 7 Cdo 227/2019 z 27.05.2020, v ktorých najvyšší súd zaujal jednoznačné stanovisko k plynutiudoby nadbytočné, s ktorým názorom sa dovolací súd stotožnil. 9. V rozhodnutí 7 Cdo 227/2019 zo dňa 27. 05 2020 (zrušujúce rozhodnutie Krajského súdu v Prešove) uviedol

prezentované v rozhodnutiach najvyššieho súdu sp. zn. 1Cdo/238/2017 a sp. zn. 7Cdo/227/2019. Súd prvej inštancie zamietol nárok žalobcu v časti zaplatenia sumy 9.830prezentované v rozhodnutiach najvyššieho súdu sp. zn. 1Cdo/238/2017 a sp. zn. 7Cdo/227/2019. Doplnil, že súd prvej inštancie zamietol nárok žalobcu v časti zaplatenia

spotrebiteľa. 18.4. K obdobným záverom dospel najvyšší súd aj neskôr vo veci sp. zn. 7Cdo/227/2019. 19. Z vyššie uvedeného vyplýva, ž e dovolateľkou nastolenú otázku dovolacízávery vyslovené už v skorších rozhodnutiach sp. zn. 1Cdo/238/2017 a sp. zn. 7Cdo/227/2019 (bod 18 až 18.5.) zastáva aj v danom prípade, a v plnom rozsahu na ne poukazuje

rozhodnutia Najvyššieho súdu SR z 18. októbra 2018 sp. zn. 1Cdo/238/2017, sp.zn. 7Cdo/227/2019 a 7Cdo/161/2019 zo dňa 29. septembra 2020. V týchto rozhodnutiach dovolací

práv spotrebiteľa. Súčasne poukázala na rozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 7Cdo/227/2019, kde sa uvádza, že pri bezdôvodnom obohatení je dôležité zistiť, kedy k obohateniu

zn. 1Cdo/238/2017 a rovnako názorom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 7Cdo/227/2019 z 27.05.2020, v ktorom je odkaz na rozhodnutie 1Cdo/238/2017. 9. V novom rozhodnutí

najvyšší súd v skutkovo a právne rovnakej veci (sp. zn. 1Cdo/238/2017, sp. zn. 7Cdo/227/2019 a sp. zn. 4Cdo/219/2019), a to bez toho, aby sa s týmto argumentačne vyrovnali

dňa 18.10.2018 (a na ktorú poukázal už aj v ďalších rozhodnutiach sp. zn. 7Cdo/227/2019 a 4Cdo/219/2019) uviedol, že: „... samotné všeobecné skutočnosti (fakty) o

rozhodnutí poukázal na rozhodnutia NS SR 4 Cdo 116/2019 zo dňa 31.03.2020, 7 Cdo 227/2019 z 27.05.2020, v ktorých najvyšší súd zaujal jednoznačné stanovisko k plynutiu

zn. 1Cdo/238/2017 odkázal Najvyšší súd Slovenskej republiky aj v uznesení 7Cdo/227/2019 z 27.05.2020. Podstatným však bolo zaoberať sa začiatkom a plynutím objektívnej