Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: 7Cdo/109/2018
Nájdených 10 rozhodnutí
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: Mgr. Renáta Gavalcová
postupoval v súlade s rozhodnutím Najvyššieho súdu SR z 27. mája 2020 sp. zn. 7Cdo/109/2018 a zároveň citoval aj ustanovenia rozsudkov Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo/212/2017prvej inštancie na rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/145/2017, 7Cdo/109/2018 a 1Cdo/212/2017. Z uvedených rozhodnutí je zrejmé, že v nich nebola Najvyšším3Cdo/145/2017 z 22.11.2018, sp. zn. 1Cdo/212/2017 z 26.02.2019 a sp. zn. 7Cdo/109/2018 z 27.05.2020. Podľa dovolateľky v prípadoch, ak zákon č. 381/2001 Z. z. určuje
6. septembra 2023
ECLI:SK:NSSR:2023:7116205468.1
3Co/11/2021
Rozsudok Krajský súd
Sudca: JUDr. Peter Tutko
postupoval v súlade s rozhodnutím Najvyššieho súdu SR zo dňa 27.5.2020 sp.zn. 7Cdo/109/2018 a zároveň citoval aj ustanovenia rozsudkov Najvyššieho súdu SR sp.zn. 1Cdo/212/2017vzťahu k nej riadne a včas. Podľa jej názoru uznesenie Najvyššieho súdu SR 7Cdo/109/2018, na ktoré súd poukazuje, nemožno aplikovať, nakoľko jedným z dôvodov je odlišnýprvej inštancie na rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp.zn. 3Cdo/145/2017, 7Cdo/109/2018 a 1Cdo/212/2017. Najvyšší súd SR v uvedených rozhodnutia zhodne konštatuje
30. septembra 2021
ECLI:SK:KSKE:2021:7116205468.3
7Co/47/2021
Rozsudok Krajský súd
Sudca: JUDr. Branislav Breza
pristupuje aj ďalšie rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7Cdo 109/2018 zo dňa 27.05.2020, ktoré poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu SlovenskejSlovenskej republiky sp. zn. 1Cdo 212/2017 z 26.02.2019. Vo veci 7Cdo 109/2018 dovolací súd vyslovil, že žalovaný si svoju povinnosť ako poisťovateľ podľa ust. § 11 ods
25. apríla 2022
ECLI:SK:KSPO:2022:6120360937.1
40Cb/56/2021
Rozsudok Mestský súd
Sudca: JUDr. Miriama Žáková
omeškania a poukázal na rozhodnutia NSSR 3 Cdo/145/2017, 1 Cdo/212/2017 a 7 Cdo/109/2018. 6. Žalobca na pojednávaní dňa 26.04.2022 uviedol, že sa pridržiava podanej
26. apríla 2022
ECLI:SK:OSBA1:2022:6121285977.6
36Cb/103/2020
Rozsudok Mestský súd
Sudca: JUDr. Antónia Bednarčík
treba poukázať aj na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7 Cdo/109/2018 zo dňa 27.05.2020, v ktorom uznesení sa v odseku 18., 18.1. odôvodnenia uznesenia 20. odôvodnenia uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7 Cdo/109/2018 zo dňa 27.05.2020. Okrem toho tunajší súd dáva do pozornosti rozhodnutieI . ÚS 567/2020, ústavný súd uviedol, že najvyšší súd v uznesení sp. zn. 7 Cdo 109/2018 z 27.05.2020 dospel k záveru, že „žalovaná si svoju povinnosť ako poisťovateľ
21. septembra 2021
ECLI:SK:OSBA1:2021:6120289356.4
I. ÚS 506/2022
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Miloš Maďar
(ďalej len „najvyšší súd“) č. k. l Cdo 212/2017 z 26. februára 2019 a č. k. 7 Cdo 109/2018 z 27. mája 2020.
II.
Argumentácia sťažovateľky
6. Proti II. výroku rozsudku
27. septembra 2022
ECLI:SK:USSR:2022:1.US.506.2022.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Katarína Pramuková
novembra 2018 a sp. zn. 1Cdo/212/2017 z 26. februára 2019 a uznesenie sp. zn. 7Cdo/109/2018 z 27. mája 2020, potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie aj v jeho II. výrokuako neprípustné a rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7Cdo/109/2018 z 27. mája 2020, sp. zn. 3Cdo/145/2017 z 22. novembra 2018 a sp. zn. 1Cdo/212/20107
23. februára 2022
ECLI:SK:NSSR:2022:1118207612.1
36Cb/53/2019
Rozsudok Mestský súd
Sudca: JUDr. Antónia Bednarčík
treba poukázať aj na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7 Cdo/109/2018 zo dňa 27.05.2020, v ktorom uznesení sa v odseku 18., 18.1. odôvodnenia uznesenia 20. odôvodnenia uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7 Cdo/109/2018 zo dňa 27.05.2020. Okrem toho tunajší súd dáva do pozronosti rozhodnutieI . ÚS 567/2020, ústavný súd uviedol, že najvyšší súd v uznesení sp. zn. 7 Cdo 109/2018 z 27.05.2020 dospel k záveru, že „žalovaná si svoju povinnosť ako poisťovateľ
29. júna 2021
ECLI:SK:OSBA1:2021:1119207387.9
32Cb/18/2016
Rozsudok Mestský súd
Sudca: JUDr. Ildikó Kohoutová
reprezentovanú rozhodnutiami sp.zn. 3Cdo/145/2017, sp.zn. 1Cdo/212/2017, sp.zn. 7Cdo/109/2018. V zmysle čl. 2 základných zásad C.s.p. by mala byť uvedená otázka posudzovanározhodnutí najvyššieho súdu sp.zn. 3Cdo/145/2017 a z neho vychádzajúcich sp.zn. 7Cdo/109/2018 a sp. zn. 1Cdo/212/2017. Zároveň právny názor v nich obsiahnutý podľa názoruobsiahnuté závery (a z ktorých vychádzajú aj závery uvedené v rozhodnutiach sp.zn. 7Cdo/109/2018 a sp.zn. 1Cdo/212/2017) budú podrobené prieskumu realizovaného Ústavným súdom
3. mája 2021
ECLI:SK:OSBA1:2021:1116202621.9
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Miroslava Janečková
súd upriamil pozornosť aj na ďalšie rozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 7Cdo/109/2018 zo dňa 27. mája 2020, ktoré v odseku 18., 18.1. odôvodnenia poukazuje na rozhodnutieSlovenskej republiky sp. zn. 3Cdo/145/2017 zo dňa 22. novembra 2018 a sp. zn. 7Cdo/109/2018 zo dňa 27. mája 2020. Vyslovil názor, že závery rozsudku Najvyššieho súdusúvislosti s ďalším rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7Cdo/109/2018 zo dňa 27. mája 2020, na ktoré sa odvolával odvolací súd, dovolateľ uviedol
22. februára 2022
ECLI:SK:NSSR:2022:6119358657.1