Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodnutiach dovolacieho súdu sp. zn. 4 Cdo 106/2018, sp. zn. 8 Cdo 9/2019 a sp. zn. 5 Cdo 170/2018. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „dovolací súd“) ako súdrozhodnutiach dovolacieho súdu sp. zn. 4 Cdo 106/2018, sp. zn. 8 Cdo 9/2019 a sp. zn. 5 Cdo 170/2018, ktoré možno považovať za súčasť ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho

8Cdo/164/2020, pričom dovolacie rozhodnutia 4Cdo/106/2018, 8Cdo/9/2019 a 5Cdo/170/2018 (iba) ustálili, že nešlo o spotrebiteľskú zmluvu a nezaoberali sa otázkoujednej strane z rozhodnutia 8Cdo/64/2019 a na strane druhej z rozhodnutí 5Cdo/170/2018, 8Cdo/9/2019, 7Cdo/199/2019 a 4Cdo/14/2021. Navrhol, aby dovolací súd zrušiljednej strane na rozhodnutie 8Cdo/64/2019 a na strane druhej na rozhodnutia 5Cdo/170/2018, 8Cdo/9/2019, 7Cdo/199/2019 a 4Cdo/14/2021. Vo veci vedenej pod sp. zn. 8Cdo/64/2019

jeho rozhodnutiach sp. zn. 4 Cdo 106/2018, sp. zn. 8 Cdo 9/2019 a sp. zn. 5 Cdo 170/2018. Táto otázka sa týkala právneho posúdenia «či žalobca uzavretím zmluvy osúd zaoberal v rozhodnutiach sp. zn. 4 Cdo 106/2018, sp. zn. 8 Cdo 9/2019, 5 Cdo 170/2018 a 8 Cdo 164/2020, ktoré treba považovať za súčasť ustálenej rozhodovacejprávna vec žalobcu bola zhodne riešená aj v uzneseniach sp. zn. 8 Cdo 9/2019, 5 Cdo 170/2018 a sp. zn. 8 Cdo 164/2020. 17. V posudzovanom prípade právne posúdenie veci

dovolanie žalobcu zamietol, v iných analogických veciach vedených pod sp. zn. 5Cdo/170/2018, 8Cdo/9/2019, 7Cdo/199/2019 alebo 4Cdo/14/2021 dovolací súd uznesením zrušilprávnom posúdení veci. 3.2. V iných analogických veciach vedených pod sp. zn. 5Cdo/170/2018, 8Cdo/9/2019, 7Cdo/199/2019 alebo 4Cdo/14/2021 dovolací súd uznesením zrušilspotrebiteľskou zmluvou tak, že sa nejedná o spotrebiteľskú zmluvu. V konaní sp.zn. 5Cdo/170/2018 súdy nižších inštancií posudzovali otázku nároku žalobcu na bezdôvodné obohatenie

5Cdo/179/2019 zo dňa 26. 11. 2020, sp. zn. 7Cdo/199/2019 zo dňa 25. 11. 2020, sp. zn. 5Cdo/170/2018 zo dňa 28. 05. 2020, sp. zn. 8Cdo/9/2019 zo dňa 29. 04. 2020. Skonštatovalzamietol, v iných - avšak analogických - veciach vedených napr. pod sp. zn. 5Cdo/170/2018, 8Cdo/9/2019, 7Cdo/199/2019 alebo 4Cdo/14/2021 uznesením zrušil rozsudky krajskýchdovolanie žalobcu zamietol, v iných analogických veciach vedených pod sp. zn. 5Cdo/170/2018, 8Cdo/9/2019, 7Cdo/199/2019 alebo 4Cdo/14/2021 dovolací súd uznesením zrušil

zamietol, v iných analogických veciach vedených na NS SR, napr. pod sp. zn. 5Cdo/170/2018, sp. zn. 8Cdo/9/2019, sp. zn. 7Cdo/199/2019 alebo sp. zn. 4Cdo/14/2021, dovolacíže aplikoval Občiansky zákonník. V uznesení NS SR z 28. mája 2020 sp. zn. 5Cdo/170/2018, v bode 15 jeho odôvodnenia súd uvádza rovnakú právnu otázku: „... či právnyjednej z veci dovolanie zamietol, zatiaľ čo v druhej, vedenej pod sp. zn. 5Cdo/170/2018, zrušil rozsudky súdov nižšieho stupňa a vec vrátil na ďalšie konanie okresnému

Uznesenie NS SR sp. zn. 8 Cdo/9/2019 zo dňa 29.04.2020, a Uznesenie NS SR sp. zn. 5 Cdo 170/2018 zo dňa 28.05.2020). 13. Podľa § 330 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného

zamietol, v iných - avšak analogických - veciach vedených napr. pod sp. zn. 5Cdo/170/2018, 8Cdo/9/2019, 7Cdo/199/2019 alebo 4Cdo/14/2021 uznesením zrušil rozsudky krajskýchdovolanie žalobcu zamietol, v iných analogických veciach vedených pod sp. zn. 5Cdo/170/2018, 8Cdo/9/2019, 7Cdo/199/2019 alebo 4Cdo/14/2021 dovolací súd uznesením zrušilDovolateľom označené rozhodnutia dovolacieho súdu sp. zn. 4Cdo/106/2018, 5Cdo/170/2018, 8Cdo/9/2019, 7Cdo/199/2019, 4Cdo/14/2021 riešili výlučne otázku, či právny

otázka už bola vyriešená v rozhodnutiach sp. zn. 4Cdo/106/2018, 8Cdo/9/2019, 5Cdo/170/2018. Zároveň poukázal na najaktuálnejšie rozhodnutia Najvyššieho súdu SR založenédovolací súd zaoberal v rozhodnutiach sp. zn. 4Cdo/106/2018, 8Cdo/9/2019, 5Cdo/170/2018, 8Cdo/164/2020, a aj 2Cdo/252/2021 (toto bolo po rozhodnutí odvolacieho súdu)právna vec žalobcu bola zhodne riešená aj v uzneseniach sp. zn. 8Cdo/9/2019, 5Cdo/170/2018 , 8Cdo/164/2020 a 2Cdo/252/2021. 27. V posudzovanom prípade právne posúdenie

zaoberal v rozhodnutiach sp. zn. 4Cdo/106/2018, sp. zn. 8Cdo/9/2019, sp. zn. 5Cdo/170/2018, sp. zn. 8Cdo/164/2020. Tieto rozhodnutia treba považovať za súčasť ustálenejrepubliky aj vo svojom uznesení sp. zn. 8Cdo/9/2019 a taktiež v uznesení sp. zn. 5Cdo/170/2018 a sp. zn. 8Cdo/164/2020. 24. V danom prípade právne posúdenie veci odvolacím