Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

že sa prikláňa k názoru vyjadrenému v rozsudku z 11. júna 2020, sp. zn. 5 Tdo 21/2020, ktorý sa odchýlil od vyššie prezentovaných záverov uvedených v R 18/2015uvedenému pozri bližšie rozsudok najvyššieho súdu z 11. júna 2020, sp. zn. 5 Tdo 21/2020), keďže táto môže mať tak povahu skutkovú ako aj právnu ako, aj rozsah skutkových

dovolací súd poukazuje na rozsudok najvyššieho súdu z 11. júna 2020, sp. zn. 5 Tdo 21/2020, podľa ktorého „to či v tom-ktorom prípade obvinený spáchaný skutok úprimne

že sa prikláňa k názoru vyjadrenému v rozsudku z 11. júna 2020, sp. zn. 5 Tdo 21/2020, ktorý sa odchýlil od vyššie prezentovaných záverov uvedených v R 18/2015uvedenému pozri bližšie rozsudok najvyššieho súdu z 11. júna 2020, sp. zn. 5 Tdo 21/2020), keďže táto môže mať tak povahu skutkovú ako aj právnu ako aj rozsah skutkových

[Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 10. júna 2020, sp. zn. 5 Tdo 21/2020] S poukazom na uvedené je potrebné rozdeliť námietku obvinenej W. týkajúcu

rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 11.06.2020, sp. zn. 5 Tdo 21/2020) V intenciách vyššie uvedeného som toho názoru, že súd nemal priznať obžalovanému

Najvyšší súd ale zároveň v napr. v rozsudku zo dňa 11. júna 2020, sp. zn. 5Tdo/21/2020 odmietol taký výklad uznesenia zo dňa 14. mája 2014, sp. zn. 6Tdo/56/2013