Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

obdobným záverom dospel i Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozhodnutí sp.zn. 6Sžfk/27/2019, v ktorom tento posudzoval vzťah medzi spoločnosťou EKOPRODUKT Brusnica sAko uviedol Najvyšší súd Slovenskej republiky v bode 39 rozhodnutia sp.zn. 6Sžfk/27/2019 „Ak si sťažovateľ uplatnil právo na odpočítanie dane na základe faktúr vystavenýchrozhodnutiach Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 4Sžfk/61/2018 a sp.zn. 6Sžfk/27/2019 za to, že v posudzovanom prípade Spoločnosti žalobcovi neposkytli služby,

rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Sžfk/61/2019, 6Sžfk/27/2019 a 3Sžfk/23/2019. 15. Správny súd zdôraznil, že správca dane ani žalovaný nepoukazovalirozsudky Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Sžfk/61/2019, sp. zn. 6Sžfk/27/2019. sp. zn. 3Sžfk/23/2018), ktorý podľa neho vychádza z diametrálne odlišnéhorepubliky č. k. 4Sžfk/61/2018 (obdobne aj na rozsudky č. k. 2Sžfk/61/2019, 6Sžfk/27/2019, 3Sžfk/23/2019) je v preverovanom prípade správne, pretože zistený skutkový

rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Sžfk/61/2019, 6Sžfk/27/2019 a 3Sžfk/23/2019. 15. Správny súd zdôraznil, že správca dane ani žalovaný nepoukazovalirozsudky Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Sžfk/61/2019, sp. zn. 6Sžfk/27/2019. sp. zn. 3Sžfk/23/2018), ktorý podľa neho vychádza z diametrálne odlišnéhorepubliky č. k. 4Sžfk/61/2018 (obdobne aj na rozsudky č. k. 2Sžfk/61/2019, 6Sžfk/27/2019, 3Sžfk/23/2019) je v preverovanom prípade správne, pretože zistený skutkový

odkázal na staršiu judikatúru kasačného súdu (napr. sp. zn. 4Sžfk/61/2018, 6Sžfk/27/2019, 3Sžfk/23/2019 a 2Sžfk/61/2019), v zmysle ktorých zhotoviteľ diela - žalobca

prejednáva Najvyšší súd, bolo doposiaľ rozhodnuté v konaní vedenom pod sn. zn. 6Sžfk/27/2019 rozhodnutím zo dňa 18.6.2020 tak, že kasačný súd zamietol kasačnú sťažnosť

prejednáva Najvyšší súd, bolo doposiaľ rozhodnuté v konaní vedenom pod sn. zn. 6Sžfk/27/2019 rozhodnutím zo dňa 18.6.2020 tak, že kasačný súd zamietol kasačnú sťažnosť

4Sžfk/61/2018 zo dňa 14.01.2020 (ako i v konaniach vedených pod sp. zn. 6Sžfk/27/2019 a sp. zn. 3Sfžk/23/2019) len na zdôraznenie k žalobným bodom uvádza: 24. V

súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Sžfk/61/2019 zo dňa 14.12.2021 a sp. zn. 6Sžfk/27/2019 a 3Sžfk/23/2019. 8. Podľa správneho súdu, správca dane ani žalovaný nepoukazovalisúdu SR č. k. 4Sžfk/61/2018 (obdobne aj na rozsudky č. k. 2Sžfk/61/2019, 6Sžfk/27/2019, 3Sžfk/23/2019) je v preverovanom prípade správne, pretože zistený skutkový

súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Sžfk/61/2019 zo dňa 14.12.2021 a sp. zn. 6Sžfk/27/2019 a 3Sžfk/23/2019. 8. Podľa správneho súdu, správca dane ani žalovaný nepoukazovalisúdu SR č. k. 4Sžfk/61/2018 (obdobne aj na rozsudky č. k. 2Sžfk/61/2019, 6Sžfk/27/2019, 3Sžfk/23/2019) je v preverovanom prípade správne, pretože zistený skutkový

vyhodnotená ako obchádzanie daňových predpisov (rozsudok najvyššieho súdu sp. zn. 6Sžfk/27/2019 z 18. júna 2020, uznesenie najvyššieho súdu sp. zn. 1Sžfk/54/2019 z 27. októbra