Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 24. júna 2020 sp. zn. 4Cdo/8/2020 vydaného v danej veci skonštatoval, že základ uplatneného nároku nemožno považovaťvysloveným právnym názorom dovolacieho súdu v uznesení z 24. júna 2020 sp. zn. 4Cdo/8/2020 i napriek tomu, že bol ním v súlade s § 455 CSP viazaný. Z jeho odôvodneniavysloveným právnym názorom dovolacieho súdu v uznesení z 24. júna 2020 sp. zn. 4Cdo/8/2020 a písomné rozhodnutie náležite odôvodniť v súlade s náležitosťami vyplývajúcimi

uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 49. Z rozhodnutia Najvyššieho súdu SR č. 4 Cdo 8/2020 zo dňa 24.6.2020 vyplýva povinnosť okresného súdu rozhodnúť aj o náhrade dovolaciehosúdu Slovenskej republiky (ďalej len ako „NS SR“) zo dňa 24.06.2020, sp. zn. 4 Cdo 8/2020, ktorým NS SR zrušil rozsudok Krajského súdu v Prešove č.k. 8Co 187/2014-294svojom skoršom rozhodnutí, ktoré bolo zrušené uznesením Najvyššieho súdu SR 4Cdo 8/2020 zo dňa 24.06.2020 vo vzťahu k základu uplatňovaného nároku žalobcami zaujal

dovolací súd poukazuje tiež na svoje rozhodnutie z 21. októbra 2020 sp. zn. 4Cdo/8/2020 (R85/2021) v zmysle ktorého „V spore o náhradu škody podľa zákona č. 381/2001

uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 46. Z rozhodnutia Najvyššieho súdu SR č. 4 Cdo 8/2020 zo dňa 24.6.2020 vyplýva povinnosť okresného súdu rozhodnúť aj o náhrade dovolacieho