Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

70/2019), na ktorú konzistentne nadviazal aj najvyšší správny súd (por. sp. zn. 3Sžk/41/2019, sp. zn. 1 Sžk/43/2021, sp. zn. 5Svk/50/2022) s právnou vetou, ktorá znie:stavebného konania na množstvo parciálnych súdnych prieskumov zákonnosti (sp. zn. 3Sžk/41/2019, sp. zn. 5Svk/50/2022). Napokon aj ústavný súd vo svojej rozhodovacej činnosti

spôsobilé mať za následok ujmu na subjektívnych právach účastníka konania. (napr. 3Sžk/41/2019, 1Sžk/43/2021, 8Sžk/4/2018, 8Sžk/2018) 15. Dôvodom, pre ktorý sa záväzné stanoviskáprieskum zákonnosti až v spojení s konečným rozhodnutím v zmysle § 27 ods. 1 SSP.(3Sžk/41/2019) 16. Pokiaľ ide o argumentáciu sťažovateľov 1/ a 2/ nálezom I. ÚS 354/08 kasačný

spôsobilé mať za následok ujmu na subjektívnych právach účastníka konania. (napr. 3Sžk/41/2019, 1Sžk/43/2021, 8Sžk/4/2018, 8Sžk/2018) 15. Dôvodom, pre ktorý sa záväzné stanoviskáprieskum zákonnosti až v spojení s konečným rozhodnutím v zmysle § 27 ods. 1 SSP.(3Sžk/41/2019) 16. Pokiaľ ide o argumentáciu sťažovateľov 1/ a 2/ nálezom I. ÚS 354/08 kasačný

s konečným rozhodnutím v zmysle § 27 ods. 1 SSP. (pozri uznesenie sp. zn. 3Sžk/41/2019 z 5. augusta 2020). 42. Sťažovateľ v kasačnej sťažnosti opätovne namietal