Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

na právne závery uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 8 Cdo 164/2020 zo dňa 26. augusta 2020, s ktorými sa v plnom rozsahu stotožnili. Pripomenuliako je citovaný v uznesení Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 8 Cdo 164/2020 zo dňa 26. augusta 2020 a to, že „Práva a povinnosti účastníkov sa riadiarozhodnutiach sp. zn. 4 Cdo 106/2018, sp. zn. 8 Cdo 9/2019, 5 Cdo 170/2018 a 8 Cdo 164/2020, ktoré treba považovať za súčasť ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho

zmluvami, vyplýva aj z ďalších rozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (8Cdo/164/2020 aj 4Cdo/14/2021). 9 . Najvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení 4Cdo/14/2021zákonníka. V tomto smere poukázali na rozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 8Cdo/164/2020 z 26. augusta 2020. Poukázali na bod 45., podľa ktorého dovolací súd záveromrozhodovacej praxe dovolacieho súdu vyjadreného v uznesení NS SR sp. zn. 8Cdo/164/2020. Ak krajský súd na jednej strane vypočítava dôvody, pre ktoré považuje dohodu

Dovolateľka zároveň poukázala na rozhodnutia najvyššieho súdu (8Cdo/64/2019, 8Cdo/164/2020), ktoré konštatovali, že nároky zo zmluvy o poskytnutí podpory vo forme úveruzákonník s poukazom na rozhodnutia Najvyššieho súdu sp. zn. 8Cdo/64/2019, 8Cdo/164/2020 vo vzťahu, ku ktorým videla odklon rozhodovania odvolacieho súdu. Právne záveryv rozhodnutiach napr. sp. zn. 4Cdo/106/2018, 8Cdo/9/2019, 8Cdo/64/2019 a 8Cdo/164/2020. Tieto rozhodnutia treba považovať za súčasť ustálenej rozhodovacej praxe

súd prvej inštancie s odkazom na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/164/2020 k záveru, že napriek skutočnosti, že zmluva uzavretá medzi stranami nemalarovnakým záverom dospel dovolací súd aj v uznesení z 26. augusta 2020 sp. zn. 8Cdo/164/2020, kde - napriek tomu, že zrušil rozsudky nižších súdov, ktoré právny vzťahpo odstúpení od Zmluvy). Obe rozhodnutia - sp. zn. 8Cdo/64/2019 aj sp. zn. 8Cdo/164/2020 boli známe už v čase rozhodovania odvolacieho súdu v tu posudzovanej veci

poukázal na rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/64/2019, sp. zn. 8Cdo/164/2020 a sp. zn. 4Cdo/106/2018, podľa ktorých Štátny fond rozvoja bývania je osobitnýsúd SR vo svojich viacerých rozhodnutiach (sp. zn. 8Cdo/64/2019, sp. zn. 8Cdo/164/2020, sp. zn. 4Cdo/106/2018). Štátny fond rozvoja bývania je osobitný subjekt zriadenýsp. zn. 4Cdo/106/2018, sp. zn. 8Cdo/9/2019, sp. zn. 8Cdo/64/2019, sp. zn. 8Cdo/164/2020, ako aj v ďalších dovolateľom uvádzaných veciach, ktoré treba považovať za

súvislosti aj na obsah v konaní predloženého uznesenia NS SR z 26.08.2020 sp. zn. 8Cdo/164/2020 si zmluvné strany v tomto zmluvnom vzťahu nedohodli podľa § 262 Obchodnéhorovnakému záveru, aký bol prijatý NS SR v jeho nedávnom rozhodnutí sp. zn. 8Cdo/164/2020 z 26. augusta 2020, na ktoré konajúci súd v celom rozsahu odkazuje, a to ajzákon č. 124/1996 Z. z. tak ako to bolo aj v prípade uznesenia NS SR sp. zn. 8Cdo/164/2020) a v podrobnostiach špecifikované v samotnej zmluve o poskytnutí podpory,

zastaveniu konania) zamietol. Podporne poukázal (tiež) na dovolacie rozhodnutie 8Cdo/164/2020, pričom dovolacie rozhodnutia 4Cdo/106/2018, 8Cdo/9/2019 a 5Cdo/170/2018 (iba)rovnakým záverom dospel dovolací súd aj v uznesení z 26. augusta 2020 sp. zn. 8Cdo/164/2020, kde - napriek tomu, že zrušil rozsudky nižších súdov, ktoré právny vzťah

rovnakým záverom dospel dovolací súd aj v rozhodnutí z 26. augusta 2020 sp.zn. 8Cdo/164/2020. Dovolací súd zároveň nevidí dôvod sa od týchto záverov odchýliť a dospieťbola vyriešená v rozhodnutiach dovolacieho súdu sp.zn. 8Cdo/64/2019 a sp.zn. 8Cdo/164/2020, dovolaciemu súdu nie je známe žiadne iné odlišné rozhodnutie dovolaciehosúlade so závermi rozhodnutí dovolacieho súdu sp.zn. 8Cdo/64/2019 a sp.zn. 8Cdo/164/2020, preto nemožno konštatovať ani danosť dovolacieho dôvodu podľa § 421 ods.

formalisticky odmietol, hoci si bol vedomý, že v iných rozhodnutiach (1Cdo/106/2022, 8Cdo/164/2020, 8Cdo/64/2019, 8Cdo/124/2020) dospel k záveru, že na jej vzťah sa má použiť

Najvyšší súd Slovenskej republiky svojím rozhodnutím (Uznesenie sp. zn. 8Cdo/164/2020 zo dňa 26.08.2020) však rozhodol, že napriek skutočnosti, že zmluva uzatvorenáprejednávanej veci i s odkazom na vyššie citovaného rozhodnutie NS SR sp. zn. 8Cdo/164/2020 zo dňa 26.08.2020 súd posúdil predmetný zmluvný vzťah nie síce ako zmluvný