Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

sp. zn. 3Cdo 7/2006, sp. zn. 5Cdo 253/2007, sp. zn. 5Cdo 38/2009 a sp. zn. 5Cdo 4/2020). 24. Naliehavý právny záujem na určení neplatnosti odvolania z funkcie jedeklarovala v priebehu súdneho konania (rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo 4/2020). 25. Vzhľadom na uvedené, odvolací súd zastáva jednoznačný názor, že na žalobe

9Cdo/170/2020 zo dňa 31.05.2022, ako aj uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/4/2020 zo dňa 27.08.2020, v ktorom rozhodnutí sa výslovne uvádza, že naliehavý právny

žalobca vždy naliehavý právny záujem vychádzal Najvyšší súd SR aj v rozhodnutí 5Cdo/4/2020, v ktorom konštatoval, že naliehavý právny záujem na určení neplatnosti odvolania

9Cdo/170/2020 zo dňa 31.5.2022,ako aj uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/4/2020 zo dňa 27.08.2020, v ktorom rozhodnutí sa výslovne uvádza, že naliehavý právny

dovolanie žalobkyne uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Cdo/4/2020 zo dňa 27. augusta 2020 zrušený a vec bola vrátená tunajšiemu odvolaciemu súdu

rozhodovacej praxi najvyšších súdnych autorít ( napr. aj v rozhodnutí NS SR sp. zn. 5 Cdo 4/2020 zo dňa 27. 8. 2020 ) už bolo ustálené, že naliehavý právny záujem na určení

žalobca dovolanie, pričom Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č.k. 5Cdo/4/2020-273 zo dňa 27.08.2020 rozsudok Krajského súdu v Trenčíne zrušil a vec mu vrátil

riaditeľa školy (viď napr. uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky 5Cdo/4/2020 z 27.8.2020 alebo 5Cdo/133/2011 z 29.10.2012) či určenie, že skončenie pracovného

odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie, pričom Najvyšší súd SR uznesením č.k. 5Cdo/4/2020-273 zo dňa 27.08.2020 rozsudok Krajského súdu v Trenčíne zrušil a vec mu vrátil