Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: 8Cdo/156/2020
Nájdených 10 rozhodnutí
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Katarína Pramuková
rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Cdo/244/2018 a 8Cdo/156/2020, podľa ktorých záverov sa neprieči zákonu, pokiaľ účastníci kúpnej zmluvy V prípade uznesenia najvyššieho súdu zo dňa 17. septembra 2020, sp. zn. 8Cdo/156/2020, v jeho odôvodnení senát 8C najvyššieho súdu konštatoval, že sama skutočnosť
27. apríla 2022
ECLI:SK:NSSR:2022:1114229536.1
9Co/106/2023
Uznesenie Krajský súd
Sudca: JUDr. Katarína Marčeková
3577/2008, rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4 Cdo 92/2020 a sp. zn. 8 Cdo 156/2020). 19. Pri hodnotení výpovede svedka, ktorý o rozhodujúcich skutočnostiach3577/2008, rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4 Cdo 92/2020 a sp. zn. 8 Cdo 156/2020). 22. Záver súdu o (väčšej) hodnovernosti niektorého z dôkazov, resp. niektorej
21. februára 2024
ECLI:SK:KSNR:2024:4122210893.2
17C/37/2022
Rozsudok Okresný súd
Sudca: JUDr. Dominika Hudecová PhD.
veci aplikovať ustanovenie § 40a Občianskeho zákonníka.“ (Uznesenie NS SR 8Cdo/156/2020 z 17.09.2020). Z rozhodnutia NS SR, na ktoré poukazuje žalovaná vyplýva, ženáležitosťou darovacej zmluvy je, naopak, bezodplatnosť.“ (Uznesenie NS SR 8Cdo/156/2020 z 17.09.2020). V neposlednom rade ohľadom kúpnej ceny je potrebné uviesť aj
21. júna 2023
ECLI:SK:OSKN:2023:4222201787.12
5Co/10/2021
Rozsudok Krajský súd
Sudca: JUDr. Erika Zajacová
ustanovenia § 39 Občianskeho zákonníka (rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8 Cdo 156/2020, sp. zn. 3 Cdo 244/2018). Odvolací súd má za to, že posúdenie, či dojednanie
9. júna 2021
ECLI:SK:KSTN:2021:3118210164.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Martin Holič
3577/2008, rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp.zn. 4 Cdo 92/2020 a sp.zn. 8 Cdo 156/2020). 9.4 Pri hodnotení výpovede svedka, ktorý o rozhodujúcich skutočnostiach
31. mája 2022
ECLI:SK:NSSR:2022:7112219782.1
17CoCsp/13/2023
Uznesenie Krajský súd
Sudca: JUDr. Ľubomír Šabla
tejto súvislosti poukazuje napr. na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/156/2020 zo dňa 17.09.2020, kde sa uvádza: „To, že súdy potom dohodnutú kúpnu cenu
14. decembra 2023
ECLI:SK:KSBB:2023:6722203041.1
2Obdo/24/2022
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Beáta Miničová
30Cdo/3577/2008, rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Cdo/92/2020, sp. zn. 8Cdo/156/2020, sp. zn. 9Cdo/108/2021). 62. Záver súdu o (väčšej) hodnovernosti niektorého
30. januára 2023
ECLI:SK:NSSR:2023:7116205537.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Ivana Izakovičová
rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Cdo/92/2020, sp. zn. 8Cdo/156/2020 a sp. zn. 9Cdo/108/2021). 70. Záver súdu o (väčšej) hodnovernosti niektorého
26. apríla 2023
ECLI:SK:NSSR:2023:8320200852.2
VK-2C/27/2021
Rozsudok Okresný súd
Sudca: JUDr. Elena Petrusová
Občianskeho zákonníka (uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 17.09.2020 sp.zn. 8Cdo/156/2020).
28. Pokiaľ ide o to, že by mali byť naplnené znaky úžery v zmysle § 39a
20. júla 2023
ECLI:SK:OSLC:2023:6221201024.11
17C/25/2017
Rozhodnutie Okresný súd
Sudca: JUDr. Iveta Jenčová
sudcovskú prax, o čo sa súd snažil aj v tejto veci ( napr. Najvyšší súd SR ,8Cdo/156/2020 ). 93. Hodnotenie dôkazov totiž môže robiť len súd, ktorý ich vykonal. Zásada
29. septembra 2020
ECLI:SK:OSPP:2020:8717205963.17