Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

postupu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vednom pod sp. zn. 4 Tdo 45/2018 a jeho uzneseniu z 23. septembra 2020 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o dSlovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) v konaní vednom pod sp. zn. 4 Tdo 45/2018 a jeho uznesením z 23. septembra 2020. Sťažovateľ navrhuje napadnuté rozhodnutiakrajského súdu sťažovateľ podal dovolanie, ktoré najvyšší súd uznesením č. k. 4 Tdo 45/2018 z 23. septembra 2020 podľa § 382 písm. c) Trestného poriadku odmietol. II

poukazom na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pod sp. zn. 4Tdo/45/2018, trestné oznámenie je možné vykonať ako listinný dôkaz na hlavnom pojednávaní je dôkazom použiteľným pred súdom - viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 4 Tdo 45/2018, koniec koncov uvedené a oboznámené zo spisu. Podľa § 199 ods. 1 Tr. por.

pod č. 9/2015 alebo uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Tdo/45/2018 zo dňa 23.09.2020). Prekonať „dôkaznú núdzu“ pri oprávnenom odmietnutí vypovedania

pod č. 9/2015 alebo uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Tdo/45/2018 zo dňa 23.09.2020). Prekonať „dôkaznú núdzu“ pri oprávnenom odmietnutí vypovedania

oznamovateľom formou listinného dôkazu je poškodená však nenahrádza jej výpoveď (4Tdo/45/2018). Obhajoba obžalovaného namietala, že výpoveď obžalovaného (z prípravného

súd prečítal ako zákonný listinný dôkaz, pretože v zmysle rozhodnutia NS SR 4Tdo/45/2018 trestné oznámenie spadá do kategórie „všetkého“ podľa § 119 odsek 2 Trestného

pojednávaní vykonať. K uvedenému bližšie viď Uznesenie Najvyššie súdu SR sp.zn. 4Tdo/45/2018 zo dňa 23.9.2020, z ktorého okrem iného vyplýva, že najvyšší súd sa nestotožňuje

(rozhodnutia Najvyššieho súdu SR č. 2To/2/2013 zo dňa 30.04.2013, resp. č. 4Tdo/45/2018 zo dňa 23.09.2020). Súd na základe vyššie uvedeného, výpoveď poškodenej vyhodnotil