Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

názoru dospel aj Najvyšší súd Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 8Cdo/72/2020, kedy rozhodoval o podanom dovolaní, pričom za právnu otázku, ktorá nebolanávrhu na začatie konania" (rozsudok Najvyššieho súdu SR z 23. 9. 2020, sp. zn. 8Cdo/72/2020). Vyslovila názor, že vyššie uvedené rozhodnutie je plne aplikovateľné ajna rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 23.09.2020, sp. zn. 8Cdo/72/2020, sa však súd prvej inštancie v odôvodnení napadnutého rozsudku ani okrajovo

Žilina, proti postupu a rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 8Cdo/72/2020 z 23. septembra 2020 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d„CSP“) a § 421 ods. 1 písm. b) CSP, rozhodol najvyšší súd rozsudkom č. k. 8Cdo/72/2020 z 23. septembra 2020 tak, že ho podľa § 448 CSP ako nedôvodné zamietol. II

skutkový základ pôvodného rozhodnutia (rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/72/2020 z 23.09.2020). 8. Zákon o rodine v ust. § 62 ods. 1 a nasl. upravuje základné

akýchkoľvek zdravotných problémov alebo obmedzení v možnosti získania príjmu - 8Cdo/72/2020, 1Cdo/165/2017. Ponechanie výživného na úrovni 230,- eur je teda absolútne

najnovšie rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 23.09.2020 sp.zn. 8Cdo/72/2020, z ktorého vyplýva, že v konaní o určenie výživného na plnoletú osobu môže

pôvodného rozhodnutia. (por. rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 3Cdo/91/2019, 8Cdo/72/2020, rozhodnutia ústavného súdu II. ÚS 514/2014, III. ÚS 319/2015). 38. Súdy nižších

nesprávne právne závery. (porovnaj napr. rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/72/2020 z 23. septembra 2020) 6.2 Podľa § 388 C.s.p. odvolací súd rozhodnutie súdu