Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

nevyhovenie vykonania dôkazu v zmysle judikátu Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7 Cdo 205/2019 neboli dané. Z vyššie uvádzaných dôvodov žalobkyňa dovolací súd žiadala,nevyhovenie vykonania dôkazu poukázala na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7 Cdo 205/2019. 18. Z napadnutého rozsudku krajského súdu je zrejmé, že tento založil svoje

Za vadu konania v zmysle § 420 písm. f) CSP a judikatúry dovolacieho súdu (7Cdo/205/2019) označila postup súdov nižšej inštancie, keď súd prvej inštancie neuviedolZa vadu konania v zmysle § 420 písm. f) CSP a judikatúry dovolacieho súdu (7Cdo/205/2019) označila postup súdov nižšej inštancie, keď súd prvej inštancie neuviedoldovolací súd poznamenáva, že dovolací súd v uznesení z 28. októbra 2020, sp. zn. 7Cdo/205/2019, vychádzajúc z judikatúry Ústavného súdu SR, ako aj z uznesenia Najvyššieho

dôkazu (napr. NS SR sp. zn. 4Cdo/100/2018, 5Cdo/122/2019, 5Cdo/202/2018, 7Cdo/205/2019). Podľa Najvyššieho súdu Slovenskej republiky procesnému právu účastníka navrhovaťposúdenie skutkového stavu veci z hľadiska tvrdení dovolateľa a uznesenie sp. zn. 7Cdo/205/2019 z 28. októbra 2020 sa týkalo sporu o ochranu osobnosti. Dovolací súd konštatuje

nedostatok dôvodov, ale sú- časne tiež jeho protiústavnosť (5 Cdo 151/2019, 7 Cdo 205/2019). 21. Dovolaciemu súdu za opísaného stavu veci tak neostávalo iné, než konštatovať

31. Odvolací súd poukazuje napr. na Uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 7 Cdo 205/2019, podľa ktorého aj keď má strana sporu procesné oprávnenie navrhovať dôkazy

vady nevykazuje. 14.10. Dovolací súd v uznesení z 28. októbra 2020 sp. zn. 7 Cdo 205/2019, vychádzajúc z vyššie uvedenej judikatúry Ústavného súdu Slovenskej republiky

súčasne tiež jeho protiústavnosť (rozhodnutia NS SR sp. zn. 5Cdo/151/2019; 7Cdo/205/2019) 12. Dovolací súd konštatuje, že v prejednávanej veci došlo k zásadnému procesnoprávnemu

f) CSP oprávnený preskúmavať (4Cdo/100/2018, 5Cdo/122/2019, 5Cdo/202/2018, 7Cdo/205/2019). Samotný fakt, že v rámci uvedených judikatúrnych východísk najvyšší súd

tzv. opomenutého dôkazu viď 4 Cdo 100/2018, 5 Cdo 122/2019, 5 Cdo 202/2018, 7 Cdo 205/2019). V posudzovanom prípade si súdy uvedenú povinnosť splnili. 13.2. Možno konštatovať

nebude preukazovať iným dôkazom. Z rozhodnutia Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 7 Cdo 205/2019 vyplýva, že aj keď má strana sporu procesné oprávnenie navrhovať dôkazy,