Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

58/2008, 1 Cdo 48/2010, 3 Cdo 446/2012, 5 Cdo 208/2010, 8 MCdo 5/2014, či 3 Cdo 180/2019, k právnemu inštitútu zabezpečenia záväzkov prevodom práva podľa § 553 OZvyhodnotil ako ústavne konformný (viď rozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 3 Cdo 180/2019). 23. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd

neplatnou. Poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Cdo/180/2019 zo 16. decembra 2020, v ktorom najvyšší súd konštatoval, že tento právny záverktorý bol najvyšším súdom zrušený uznesením zo 16. decembra 2020 sp. zn. 3Cdo/180/2019, v ktorom najvyšší súd vyslovil právny záver, že „absencia niektorej z týchto5Co/368/2018 bol najvyšším súdom zrušený uznesením zo 16. decembra 2020 sp. zn. 3Cdo/180/2019, v ktorom bol vyslovený právny názor dovolacieho súdu. V konaní nasledujúcom

absolútne neplatné aj s poukazom na rozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 3Cdo/180/2019 (ďalej len „kasačné rozhodnutie“) vydané v tomto konaní. Sporným ostalo vyriešenie

58/2008, 1 Cdo 48/2010, 3 Cdo 446/2012, 5 Cdo 208/2010, 8 MCdo 5/2014, či 3 Cdo 180/2019, podľa ktorej treba inštitút zabezpečovacieho prevodu práva vykladať v súlade

sp. zn. 1MCdo/9/2011 zo dňa 10. júla 2013, sp. zn. 2MCdo/2/2006, sp. zn. 3Cdo/180/2019 zo dňa 16. decembra 2020, sp. zn. 2Cdo/88/2020 zo dňa 31. mája 2021). Konštatoval

rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo 58/2008, 1Cdo 48/2010, 3Cdo 446/2012, 3Cdo 180/2019, 5Cdo 208/2010, 8MCdo 5/2014 a nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 67/2017