Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

krajského súdu podal dovolanie, o ktorom rozhodol najvyšší súd uznesením č. k. 1 Tdo 6/2020 z 10. februára 2021 tak, že ho podľa § 382 písm. c) Trestného poriadku akosúvislosti s rozhodovaním o jeho dovolaní vedenom najvyšším súdom pod sp. zn. 1 Tdo 6/2020. Namieta účelové nedoručenie mu napadnutého uznesenia najvyššieho súdu vydanéhovyjadril tým spôsobom, že odcitoval časť svojho predchádzajúceho uznesenia č. k. 1 Tdo 6/2020 z 10. februára 2021 (pozri bod 2 tohto uznesenia, pozn.). Práve predmetné

sťažnosti sťažovateľa proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 1 Tdo 6/2020 z 10. februára 2021 takto rozhodol: 1. Žiadosti o ustanovenie právneho zástupcuuznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) č. k. 1 Tdo 6/2020 z 10. februára 2021 (ďalej len „napadnuté uznesenie najvyššieho súdu“). 2

doživotie s poukazom na § 47 ods. 2 Trestného zákona. Najvyšší súd uznesením č. k. 1Tdo/6/2020 z 10. februára 2021 odmietol dovolanie sťažovateľa podľa § 382 písm. c) Trestného

(nielen) o totožných dovolacích námietkach už rozhodol uznesením, sp. zn. 1Tdo/6/2020, z 10. februára 2021 (č. l. 602 a nasl. spisu), v ktorého odôvodnení vyslovil

K tomu citoval z rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1 Tdo 6/2020. Tento záver možno podľa krajského súdu použiť aj k námietke nezákonnosti