Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: 5Obdo/51/2020
Nájdených 10 rozhodnutí
3Em/1/2015
Uznesenie Mestský súd
Sudca: Mgr. Róbert Bardač PhD.
nemení (R 61/2021, uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 5. marca 2021, sp. zn. 5Obdo/51/2020). 12. Skutočný záujem rodiča o dieťa je potrebné vnímať a posudzovať bezprostredne
7. apríla 2022
ECLI:SK:OSBA1:2022:1115220876.3
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Jana Bajánková
vykonali. Poukázala na rozhodnutie Najvyššieho
súdu SR (uznesenie sp. zn. 5Obdo/51/2020 z 25. februára 2021), z ktorého je potom zrejmé, že „na skutočnosti uvádzanépreberanie výpovede svedkov z iného konania (uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Obdo/51/2020 zo dňa 25. februára 2021), je nutné konštatovať, že žalobkyňa v konaní pred
31. júla 2025
ECLI:SK:NSSR:2025:1116225922.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Martin Holič
osobitné ustanovenia vo vzťahu k súkromným listinám (napr. 4Obdo/50/2018, 5Obdo/51/2020).
23. Listiny sú jedným z tzv. klasických (zákonom pomenovaných) dôkaznýchjej dovoláva (porov. rozhodnutie najvyššieho súdu z 5. marca 2021 sp. zn. 5Obdo/51/2020).
23.1. Zásadný rozdiel medzi verejnou a súkromnou listinou tak spočíva v
27. novembra 2023
ECLI:SK:NSSR:2023:7518203736.1
4CoKR/33/2021
Rozsudok Krajský súd
Sudca: JUDr. Zdenka Kohútová
uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 5. marca 2021 sp. zn. 5Obdo/51/2020, podľa ktorého samotné zachytenie výpovede svedka, resp. strany sporu (v inom
15. decembra 2021
ECLI:SK:KSKE:2021:7116208388.1
8Sfk/50/2024
Rozsudok Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
Sudca: Mgr. Kristína Babiaková
poukázala na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vo veci sp. zn. 5 Obdo 51/2020 zo dňa 25. februára 2021. 40. Správny súd tiež podľa sťažovateľky postupoval
29. mája 2025
ECLI:SK:NSSSR:2025:4021200527.1
2Sfk/48/2024
Rozsudok Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Elena Berthotyová
poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vo veci sp. zn. 5 Obdo 51/2020 zo dňa 25. februára 2021. 35. Sťažovateľ namietal, že správca dane nevykonal
25. júna 2025
ECLI:SK:NSSSR:2025:4021200519.1
8Sfk/19/2025
Rozsudok Najvyšší správny súd Slovenskej republiky
Sudca: Mgr. Kristína Babiaková
poukázala na rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vo veci sp. zn. 5 Obdo 51/2020 zo dňa 25. februára 2021. 42. Správny súd tiež podľa sťažovateľky postupoval
29. mája 2025
ECLI:SK:NSSSR:2025:4021200534.1
28CoPr/3/2024
Rozsudok Krajský súd
Sudca: JUDr. Erika Tischlerová
dôkazov), pričom podporne poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 5Obdo/51/2020 zo dňa 25.2.2021.
13. Keďže v konaní bolo preukázané, že napriek tomu, že
15. augusta 2024
ECLI:SK:KSTT:2024:2120206741.1
11Csp/42/2020
Rozsudok Okresný súd
Sudca: JUDr. Zuzana Pribulová
dôkazov). Uvedený záver podporuje napr. aj uznesenie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 5Obdo/51/2020 zo dňa 25.02.2021, v ktorom dovolací súd uviedol, že „zápisnica o súdnom pojednávaní
1. júla 2021
ECLI:SK:OSTT:2021:2120205743.8
1Cob/130/2024
Rozsudok Krajský súd
Sudca: JUDr. Viera Marková
s ostatnými dôkazmi (bližšie pozri rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 5Obdo/51/2020). Odvolací súd je zhodne s názorom súdu prvej inštancie názoru, že svedeckou
31. júla 2025
ECLI:SK:KSBA:2025:6123229782.2