Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalovanej poukázala na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sžsk/73/2020, 9Sžsk/9/2020 a 7Sžsk/90/2018. Žalovaná dupliku nepodala. Posúdenie veci správnym súdomžalobkyne na rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sžsk/2/2020, 9Sžsk/73/2020, 9Sžsk/9/2020 a 7Sžsk/90/2018, pretože týmito rozhodnutiami bola skonštatovaná nezákonnosť

Slovenskej republiky, konkrétne rozsudky pod sp. zn. 9Sžso/35/2012, 9Sžsk/2/2020, 9Sžsk/9/2020) a v súlade s logikou veci, skúmanie okolností uvedených v článku 11 Vykonávacieho

žalovanou. Namietal tiež jeho odklon od ustálenej rozhodovacej praxe (sp. zn. 9Sžsk/9/2020, sp. zn. 1Sžsk/38/2017, sp. zn. 9Sžsk/72/2017, sp. zn. 1Sžsk/38/2017 a sp

Slovenskej republiky (sp. zn. 1Sžso/26/2016, sp. zn. 1Sžsk/38/2017, sp. zn. 9Sžsk/9/2020, sp. zn. 9Sžsk/73/2020). 10. Navrhol, aby Najvyšší správny súd Slovenskej

Slovenskej republiky (sp. zn. 1Sžso/26/2016, sp. zn. 1Sžsk/38/2017, sp. zn. 9Sžsk/9/2020, sp. zn. 9Sžsk/73/2020). 10. Navrhol, aby Najvyšší správny súd Slovenskej

SR sp.zn. 9Sžsk/2/2020, sp.zn. 7Sžsk/3/2021, sp.zn. 9Sžsk/73/2020, sp.zn. 9Sžsk/9/2020. 48. Žalovaný vo svojom rozhodnutí v druhom rade poukázal na ust. § 104 ods

vlastníctvo nehnuteľnosti v SR vyhodnotené v rozsudku Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Sžsk/9/2020 zo dňa 28.04.2021, kde bolo ale navyše zachovanie väzieb v SR preukázané aj

Ústavy SR. Žalobca ďalej citoval body č. 28 a č. 30 rozsudku NS SR sp. zn. 9Sžsk/9/2020, v ktorých NS SR uviedol: „Z dokladov predložených žalovaným kasačný súd nezistil

ktorom sa žiadateľ zdržiaval v zahraničí s blízkymi osobami bolo NS SR ( sp.zn. 9Sžsk/9/2020) rozhodnuté v prospech žiadateľa a kasačná sťažnosť žalovanej zamietnutá: