Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

„dovolací súd“) na základe dovolania žalobcu uznesením z 11. mája 2021 sp. zn. 8Cdo/94/2020 rozsudok odvolacieho súdu z 28. novembra 2018 sp. zn. 7Co/100/2018 zrušil 33. Dovolací súd pre úplnosť poukazuje, že už vo svojom uznesení sp. zn. 8Cdo/94/2020 konštatoval, že závery odvolacieho súdu o dôvodnosti zamietnutia žaloby nemajú

vydržania podrobne popísal Najvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. 8Cdo/94/2020 z 11. mája 2021 aj s poukazom na dovtedajšiu judikatúru tak, že účelom vydržaniavydržania prezentované v uznesení Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 8Cdo/94/2020 nie sú v rozpore s nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „ústavný

rozhodnutiach Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5 Cdo 260/2008, sp.zn. 8Cdo/94/2020). 8.4 Z hľadiska dobromyseľnosti držby, ako jednej z podmienok nadobudnutia

rozhodnutiach Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5 Cdo 260/2008, sp.zn. 8Cdo/94/2020). 9.1 Z hľadiska dobromyseľnosti držby, ako jednej z podmienok nadobudnutia

poručiteľa H. L.. 22. Následne poukázali na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/94/2020 z 11.05.2021, ktoré poukazuje na doterajšiu judikatúru sa uvádza, že účelom

negatívneho určovacieho petitu boli opakovane predmetom dovolacieho prieskumu (napr. 8Cdo/94/2020, 3Cdo/40/2019, 6Cdo/198/2018, 7Cdo/159/2013), pričom ani v jednom z týchto

negatívneho určovacieho petitu, boli opakovane predmetom dovolacieho prieskumu (por. 8Cdo/94/2020, 3Cdo/40/2019, 6Cdo 198/2018, 7Cdo/159/2013), pričom ani v jednom z týchto

§ 421 ods. 1 písm. a) CSP poukázal na rozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 8Cdo/94/2020 a uviedol, že účelom vydržania je umožniť nadobudnutie vlastníctva držiteľovi

rozhodnutia nemožno paušálne aplikovať na iné prípady (rozhodnutie NS SR sp. zn. 8Cdo/94/2020). Práve skutkovú okolnosť, že žalovaná v 3. rade žila so svojimi rodičmi (žalovanými

vydržania podrobne popísal Najvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. 8Cdo/94/2020