Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

judikatúru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (uznesenie z 28.09.2021, sp. zn. 8Cdo/50/2020), podľa ktorej skutočnosti, rozhodnutia alebo dôkazy môžu založiť dôvod obnovy

žiadny vplyv (viď uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 8Cdo/50/2020 zo dňa 28. 09. 2021 uverejnené v zbierke ako R 24/2022). Keďže k vydaniu rozhodnutia

predložené, aby na ne aj označil dôkazy“(Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/50/2020 zo dňa 28. 9. 2021). Keďže žalobca v žalobe riadne nešpecifikoval poplatky

žiadny vplyv“ (pozri uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 8Cdo/50/2020 zo dňa 28.09.2021 uverejnené v zbierke ako R 24/2022); nakoľko k vydaniu rozhodnutia

predložené, aby na ne aj označil dôkazy“(Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/50/2020 zo dňa 28. 9. 2021). Keďže žalobca v žalobe riadne nešpecifikoval presnú výšku

povinný rešpektovať. Najvyšší súd Slovenskej republiky v rozhodnutí sp. zn. 8Cdo/50/2020 skonštatoval, že „Skutočnosti, rozhodnutia a dôkazy môžu byť dôvodom obnovy

napádalo rozhodnutie odvolacieho súdu s účinkami zamietnutia obnovy konania (8 Cdo 50/2020, 1 Obdo 50/2020, 9 Cdo 29/2021, 4 Cdo 199/2020, 4 Cdo 144/2020,1 Cdo 138/2019)

predložené, aby na ne aj označil dôkazy“(Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/50/2020 zo dňa 28. 9. 2021). Keďže žalobca v žalobe riadne nešpecifikoval presnú výšku

predložené, aby na ne aj označil dôkazy“(Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/50/2020 zo dňa 28. 9. 2021). Keďže žalobca v žalobe riadne nešpecifikoval presnú výšku

nesprávne interpretoval rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 8Cdo/50/2020, keď skutočnosť, ktorú sa žalobcom podarilo preukázať znaleckým posudkom sama