Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

PL. ÚS 16/2021 a uznesení najvyššieho súdu sp. zn. 8 Cdo 17/2019 a sp. zn. 1 Cdo 171/2021, podľa ktorých právo na náhradu za obmedzenie vlastníckeho práva pri zriadenívyplývajúce z rozhodnutí najvyššieho súdu sp. zn. 8 Cdo 17/2019 a sp. zn. 1 Cdo 171/2021, na ktoré odkázal odvolací súd, sú nesprávne, keďže nerozlišujú medzi vecnými ÚS 16/2021 a uznesenia najvyššieho súdu sp. zn. 8 Cdo 17/2019 a sp. zn. 1 Cdo 171/2021 (body 21 a 22 napadnutého uznesenia). 14. K sťažovateľkami nastolenej nesprávnosti

rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením zo dňa 27.10.2021 sp. zn. 1Cdo/171/2021, ktorým rozsudok Krajského súdu v Košiciach z 12. mája 2021 sp. zn. 9Co/72/2020právny názor dovolacieho súdu vyslovený v uznesení zo dňa 27.10.2021 sp. zn. 1Cdo/171/2021, ktorým je v zmysle § 455 C.s.p. viazaný a dospel k záveru, že odvolanie žalovanéhone nadviazali. Ide o rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 1 Cdo 99/2019 a 1 Cdo 171/2021. 30. Nakoľko ide o skutkovo totožné prípady, posudzovanie formy tejto náhrady

zn. 3Cdo/49/2014 zo 14.4.2016, sp .zn. 1Cdo/99/2019 z 26.1.2022, sp. zn. 1Cdo/171/2021 z 27.10.2021), poukazujúc na uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV.ÚS 539/2020-21zn. 2Cdo/194/2018 z 26.8.2019 a sp. zn. 8Cdo/17/2019 z 30.11.2020, sp. zn. 1Cdo/171/2021 z 27.10.2021, sp. zn. 1Cdo/99/2019 z 26.1.2022, na ktoré odkázal aj súd prvejrozhodovaciu prax ohľadne tejto otázky. 49. Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1 Cdo/171/2021 z 27.10.2021 a sp. zn. 1 Cdo/ 99/2019 z 26.1.2022, odkazujú v otázke náhrady

premlčuje v lehote 3 rokov (sp.zn. 2Cdo/194/2018, sp.zn. 8Cdo/17/2019, sp.zn. 1Cdo/171/2021, sp.zn. 1Cdo/99/2019, sp.zn. 2Cdo/151/2020 a sp.zn. 5Cdo/175/2019). 12. Zároveňjednorazovej náhrady; jedná sa o rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1 Cdo 171/2021 z 27. októbra 2021 a sp. zn. 1 Cdo 99/2019 z 26. januára 2022, ktoré odkazujúrozhodnutia, v ktorých sa preferuje priznanie jednorazovej náhrady (sp. zn. 1Cdo/171/2021 z 27.10.2021 a sp. zn. 1Cdo/99/2019 z 26.1.2022, sp. zn. 2Cdo/151/2020 a sp

Potvrdenie takýchto záverov vyplývalo aj z ďalších rozhodnutí Najvyššieho súdu SR 1Cdo/171/2021 a 1Cdo/99/2019. Rozhodovacou praxou vyšších súdnych autorít tak bolo ustálenéktorých boli zopakované tiež v ďalších rozhodnutiach Najvyššieho súdu SR 1Cdo/171/2021, 1Cdo/99/2019. Súd prvej inštancie rozhodol v súlade s rozhodovacou praxou

zn. 2Cdo/194/2018 z 26.8.2019 a sp. zn. 8Cdo/17/2019 z 30.11.2020, sp. zn. 1Cdo/171/2021 z 27.10.2021, sp. zn. 1Cdo/99/2019 z 26.1.2022. 46. Rozhodnutia Najvyššiehorozhodovaciu prax ohľadne tejto otázky. 49. Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1 Cdo/171/2021 z 27.10.2021 a sp. zn. 1 Cdo/ 99/2019 z 26.1.2022, odkazujú v otázke náhradyplynúce právne závery o jednorazovej náhrade) i ďalšie rozhodnutia NS SR (1Cdo 171/2021 z 27. októbra 2021, 1Cdo/99/2019 z 26. januára 2022, 5Cdo/175/2019 z 27.4

takýchto záverov vyplývalo aj z ďalších rozhodnutí Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo/171/2021 a 1Cdo/99/2019. 1 . 4 . Rozhodovacou praxou vyšších súdnych autorít tak boloboli zopakované tiež v ďalších rozhodnutiach Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo/171/2021, 1Cdo/99/2019. Súd prvej inštancie rozhodol v súlade s rozhodovacou praxou

prax dovolacieho súdu (sp. zn. 2Cdo/194/2018, 8Cdo/17/2019, 1Cdo/99/2019 a 1Cdo/171/2021), súd prvej inštancie posúdil finančnú náhradu za vznik vecného bremena akovzniku, právo sa premlčalo. Obdobný záver vyplýval aj z rozhodnutia sp. zn. 1Cdo/171/2021 (hoci vecné bremeno vzniklo podľa iného právneho predpisu, nezohľadňuje špecifikádotknutých právnych úprav, s poukazom na závery uznesenia najvyššieho súdu sp. zn. 1Cdo/171/2021, v zmysle ktorého súd neprijal argumentáciu o odlišnosti prípadov (vznik vecného

rozhodnutia Najvyššieho súdu SR (pozri sp. zn. 7Cdo/26/2014, 3Cdo/49/2014, 1Cdo/171/2021, 1Cdo/99/2019). Podľa odvolacieho súdu súd prvej inštancie rozhodol v súladeboli zopakované tiež v ďalších rozhodnutiach Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo/171/2021, 1Cdo/99/2019. Súd prvej inštancie rozhodol v súlade s rozhodovacou praxouzávery najvyšší súd zopakoval aj v rozhodnutiach z 27. októbra 2021 sp. zn. 1Cdo/171/2021, z 26. januára 2022 sp. zn. 1Cdo/99/2019, zo 14. decembra 2022 sp. zn. 1Cdo/255/2021

dovolacieho súdu, kde sa preferuje priznanie jednorazovej náhrady a to sp. zn. 1Cdo/171/2021 z 27.10.2021, sp. zn. 1Cdo/99/2019 z 26.01.2022, ktoré odkazujú na rozhodnutiepreferuje priznanie jednorazovej náhrady (jedná sa o rozhodnutie NS SR sp. zn. 1Cdo 171/2021 z 27. októbra 2021 a sp. zn. 1Cdo 99/2019 z 26. januára 2022, sp. zn. 2Cdo/151/2020