Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

v peniazoch boli riešené napríklad v rozhodnutiach sp. zn. 4Cdo/139/2011, 7Cdo/215/2020, 7Cdo/73/2021, R 29/2001, R 3/2022, 7Cdo/103/2023 (prijaté ako judikát (R)ich domácnosti.“ 25. V uznesení najvyššieho súdu z 31. januára 2022 sp. zn. 7Cdo/215/2020 k otázke stanovenia kritérií pre rozhodovaciu súdnu prax, najvyšší súd poukázalsúdnoaplikačnej praxe (napr. rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 7Cdo/204/2018, 7Cdo/215/2020, 7Cdo/87/2023). 32. Z dôvodov vyššie uvedených dospel dovolací súd k záveru

v peniazoch boli riešené napríklad v rozhodnutiach sp. zn. 4Cdo/139/2011, 7Cdo/215/2020, 7Cdo/73/2021, R 3/2022, R 29/2001. 31. Z rozsudku najvyššieho súdu z 30.ich domácnosti“. 32. V uznesení najvyššieho súdu z 31. januára 2022 sp. zn. 7Cdo/215/2020 k otázke stanoveniu kritérií pre rozhodovaciu súdnu prax, najvyšší súd poukázal

poskytnutie inej satisfakcie. 26. Najvyšší súd SR vo svojom rozhodnutí sp. zn. 7Cdo/215/2020 z 31.01.2022 uvádza, že otázka výšky priznanej náhrady nemajetkovej ujmy jevzniknutej nemajetkovej ujmy nemožno exaktne kvantifikovať a vyčísliť. (viď 7Cdo/215/2020 z 31.1.2022). 27. Kritériu primeranosti priznávanej peňažnej satisfakcie priamo

(napríklad rozhodnutie NS SR vo veciach sp.zn. 3Cdo 18/2016, sp.zn. 7Cdo 180/2012, 7Cdo 215/2020 a iné). 10. V danom prípade žalobcovia opodstatnenosť žaloby vyvodzovali zo

rozhodnutie NS SR vo veciach sp. zn. 3Cdo 18/2016, sp. zn. 7Cdo 180/2012, 7Cdo 215/2020 a iné). 15. V danom prípade žalobcovia opodstatnenosť žaloby vyvodzovali zo

akadémia Pezinok, 12.11.2018). 24. Dovolací súd vo svojom rozhodnutí sp.zn. 7Cdo 215/2020 z 31.01.2022 uvádza, že otázka výšky priznanej náhrady nemajetkovej ujmy je

rozsah vzniknutej nemajetkovej ujmy nemožno exaktne kvantifikovať a vyčísliť (7Cdo/215/2020). 22. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že závery nižších súdov pri posudzovaní

priznanej nemajetkovej ujmy. 101. Dovolací súd vo svojom rozhodnutí sp. zn. 7 Cdo 215/2020 z 31.01.2022 uvádza, že otázka výšky priznanej náhrady nemajetkovej ujmyvzniknutej nemajetkovej ujmy nemožno exaktne kvantifikovať a vyčísliť. (viď 7 Cdo 215/2020 z 31.1.2022) 102. Pri posudzovaní výšky náhrady nemateriálnej ujmy v peniazoch

arbitrárne – nepreskúmateľné. 83. Dovolací súd vo svojom rozhodnutí sp. zn. 7 Cdo 215/2020 z 31.01.2022 uvádza, že otázka výšky priznanej náhrady nemajetkovej ujmyvzniknutej nemajetkovej ujmy nemožno exaktne kvantifikovať a vyčísliť. (viď 7 Cdo 215/2020 z 31.1.2022) 84. Z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva vyplýva, že

rozsah vzniknutej nemajetkovej ujmy nemožno exaktne kvantifikovať a vyčísliť (7Cdo/215/2020). 37. Porovnanie rozhodnutí v iných, v niektorých skutkovo čo do základu obdobných