Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: 7Cdo/183/2021
Nájdených 10 rozhodnutí
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Jana Bajánková
ktorých vychádzal odvolací súd, ale aj následne v rozhodnutiach 6Cdo/83/2021 a 7Cdo/183/2021. 12.1. V rozsudku z 12. mája 2009 sp. zn. 2Cdo/91/2008 senát 2C najvyššiehoktorej obsah zodpovedá požiadavke uplatňovanej žalobou.“
12.4. Vo veci sp. zn. 7Cdo/183/2021 (uznesenie NS SR zo dňa 28. 02. 2022) bolo síce dovolanie založené na nesprávnom2023, ktorý podrobil testu ústavnosti rozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 7Cdo/183/2021, pričom sa vyjadril aj k riešeniu spornej právnej otázky z hľadiska námietky
27. marca 2025
ECLI:SK:NSSR:2025:2120207630.1
I. ÚS 472/2025
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Miroslav Duriš
vychádzal odvolací súd, ale aj následne v rozhodnutiach sp. zn. 6Cdo/83/2021 a 7Cdo/183/2021. V uvedených rozhodnutiach bolo konštatované, že aktívny spoluvlastník má2023, ktorý podrobil testu ústavnosti rozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 7Cdo/183/2021 (body 13, 14 odôvodnenia).
33. Pokiaľ ide o námietku sťažovateľky, že konajúce
7. augusta 2025
ECLI:SK:USSR:2025:1.US.472.2025.1
17Co/30/2022
Rozsudok Krajský súd
Sudca: JUDr. Zita Nagypálová
Novšie rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28.02.2022 sp. zn. 7Cdo/183/2021 v skutkovo a právne obdobnej veci akceptovalo formuláciu výroku rozhodnutia8Cdo/124/2018, uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28.02.2022 sp. zn. 7Cdo/183/2021). V čase uzavretia kúpnych zmlúv, na základe ktorých žalovaný nadobudol spoluvlastnícky
23. novembra 2022
ECLI:SK:KSBB:2022:6821201560.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Jana Bajánková
2Cdo/91/2008, 8Cdo/124/2018, ale následne aj v rozhodnutiach sp. zn. 6Cdo/83/2021 a 7Cdo/183/2021. 22.1. V rozsudku z 12. 05. 2009 sp. zn. 2Cdo/91/2008 senát 2C najvyššiehoktorej obsah zodpovedá požiadavke uplatňovanej žalobou.“ 22.4. Vo veci sp. zn. 7Cdo/183/2021 (uznesenie najvyššieho súdu z 28. 02. 2022) bolo síce dovolanie založené na2023, ktorý podrobil testu ústavnosti rozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 7Cdo/183/2021, pričom sa vyjadril
aj k riešeniu spornej právnej otázky z hľadiska námietky
30. apríla 2025
ECLI:SK:NSSR:2025:6621202879.1
IV. ÚS 493/2024
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Rastislav Kaššák
krajského súdu sp. zn. 9Co/131/2020 a uznesenie najvyššieho súdu sp. zn. 7Cdo/183/2021 v obdobnej veci, pričom ako ústavne udržateľný vyhodnotil konajúcimi súdmi
22. októbra 2024
ECLI:SK:USSR:2024:4.US.493.2024.1
III. ÚS 633/2023
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Martin Vernarský
februára 2021 a uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 7Cdo/183/2021 z 28. februára 2022 takto
rozhodol:
Ústavnú sťažnosť o d m i e t a .
O d ô
7. decembra 2023
ECLI:SK:USSR:2024:3.US.633.2023.1
13Co/72/2025
Rozsudok Krajský súd
Sudca: JUDr. Ama Odalošová
rozsudok spisová značka 9Co/131/2020 a uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/183/2021. Daná právna otázka je vyriešená súdnymi autoritami s poukazom na rozhodnutie
22. augusta 2025
ECLI:SK:KSBB:2025:6423202272.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Alena Svetlovská
krajského súdu sp. zn. 9Co/131/2020 a uznesenie najvyššieho súdu sp. zn. 7Cdo/183/2021 v obdobnej veci, pričom ako ústavne udržateľný vyhodnotil konajúcimi súdmi
29. apríla 2025
ECLI:SK:NSSR:2025:5722201601.1
36C/120/2023
Rozsudok Okresný súd
Sudca: JUDr. Katarína Moravčíková
SR sp. zn. 8Cdo/124/2018 zo dňa 18.9.2019, ako aj uznesenie NS SR sp. zn. 7Cdo/183/2021 zo dňa 28.2.2022, sp. zn. 9Cdo/293/2021 zo dňa 27.9.2023. V nich sa súd pomerne
24. mája 2024
ECLI:SK:OSNR:2024:4123242497.4
SK-6Er/259/2011
Uznesenie Okresný súd
Sudca: JUDr. Anna Frigová
15. mája 2024
ECLI:SK:OSBJ:2024:8611202509.2