Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Peter Kubina, proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 7 Cdo 292/2021 z 21. apríla 2022 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d ôuznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) č. k. 7 Cdo 292/2021 z 21. apríla 2022 (ďalej len „napadnuté uznesenie najvyššieho súdu“). Sťažovateľ

Cdo/17/2019 z 30.11.2020, 1Cdo/99/2019 z 26.01.2022 , 7 Cdo 292/2021, 5 Cdo/175/2019 z 27.04.2022, 7 Cdo/292/2021 z 21.04.2022, 2Cdo/194/2018 z 26.08.2019. 30. Pre úplnosť

stavieb. V danom kontexte poukázala na rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/292/2021 z 21. apríla 2022 a sp. zn. 1Sžrk/20/2018 z 22. októbra 2019. Ďalej prípustnosťdanom kontexte žalobkyňa označila rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/292/2021 z 21. apríla 2022 (konkrétne bod 19. odôvodnenia), od ktorého záverov sa malmožné sa v dovolacom konaní zaoberať. Najvyšší súd SR v rozhodnutí sp. zn. 7Cdo/292/2021 z 21. apríla 2022 zároveň dodal, čo zdôrazňuje dovolací súd v tomto konaní

III. ÚS 621/2023, 2Cdo/194/2018, 8Cdo/17/2019, 1Cdo/99/2019, 2Cdo/151/2020, 7Cdo/292/2021). 10. K namietanému nesprávnemu právnemu posúdeniu nároku sťažovateľa akorozhodovaciu prax najvyššieho súdu (8Cdo/17/2019, 1Cdo/99/2019, 2Cdo/151/2020, 7Cdo/292/2021, 4Cdo/102/2022). Z uvedeného tak vyplýva, že primeraná náhrada za obmedzenie

rozhodovaciu prax najvyššieho súdu (8Cdo/17/2019, 1Cdo/99/2019, 2Cdo/151/2020, 7Cdo/292/2021, 4Cdo/102/2022). Z uvedeného tak vyplýva, že primeraná náhrada za obmedzenieIII. ÚS 621/2023, 2Cdo/194/2018, 8Cdo/17/2019, 1Cdo/99/2019, 2Cdo/151/2020, 7Cdo/292/2021). 34. Vzhľadom na vyššie uvedené, najvyšší súd konštatuje neprípustnosť dovolania

ďalšie rozhodnutia najvyššieho súdu (napr. sp. zn. 8Cdo/17/2019, 1Cdo/99/2019, 7Cdo/292/2021, 2Cdo/151/2020, 5Cdo/175/2019) s rovnakým právnym názorom. Napadnuté rozhodnutienadviazali ďalšie rozhodnutia najvyššieho súdu (napr. sp. zn. 1Cdo/99/2019, 7Cdo/292/2021, 5Cdo/175/2019) s rovnakým právnym názorom. Napadnuté rozhodnutie odvolacieho

okrem iného stranou sporu v konaní vedenom na najvyššom súde pod sp. zn. 7Cdo/292/2021 (na súde prvej inštancie pod sp. zn. 15C/130/2015), kde podal ústavnú sťažnosť

ústavného súdu predchádza konštatácii najvyššieho súdu v uznesení sp. zn. 7Cdo/292/2021, aj keď nie v rámci vecného právneho prieskumu, že pre to, že stavba bola

rozhodnutí - sp. zn. 8Cdo/17/2019 z 30.11.2020, 1Cdo/99/2019 z 26.1.2022, 7Cdo/292/2021 z 21.4.2022, 5 Cdo/103/2023 z 27. 6. 2024. Pokiaľ odvolateľ rozsiahlo poukazoval

rozhodovaciu prax najvyššieho súdu (8Cdo/17/2019, 1Cdo/99/2019, 2Cdo/151/2020, 7Cdo/292/2021, 4Cdo/102/2022). Naposledy tak urobil najvyšší súd vo svojom rozhodnutí sp