Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

podľa § 92 ods. 8 Zákona o bankách (uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1 Cdo 4/2020 zo dňa 25. mája 2022). Žalobca tvrdil, že banka vyzvala žalovaného na zaplateniepodanom odvolaní bránil tiež s odkazom na rozhodnutie dovolacieho súdu sp. zn. 1Cdo/4/2020, ktorým mienil preukázať správnosť svojich tvrdení. K tejto forme procesnej

dňa 28.3.2018, sp. zn. 7 Cdo 26/2017; uznesenie zo dňa 25.5.2022, sp. zn. 1 Cdo 4/2020; rozsudok z 24.4.2018, sp. zn. 1 Cdo 147/2017 – R 60/2018; rozsudok zo dňavýziev) nekorešponduje s uznesením Najvyššieho súdu SR zo dňa 25.5.2022, sp. zn. 1Cdo 4/2020. 10.4. Žalobca je v konaní aktívne vecne legitimovaným subjektom, lebo postupca

zákona o bankách) (viď uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 25.05.2022, sp. zn. 1 Cdo 4/2020). A napokon žalovaný bol nepretržite v omeškaní dlhšie ako 90 kalendárnych

rozhodnutí sp. zn. 1Cdo/154/2022 z 27. februára 2024, v rozhodnutí sp. zn. 1Cdo/4/2020 z 25.mája 2022 od ktorých nie je dôvod sa odchýliť. Z bližšie citovaných záverovdňa 28. 3. 2018, sp. zn. 7Cdo/26/2017; uznesenie zo dňa 25. 5. 2022 sp. zn. 1Cdo/4/2020; rozsudok z 24. 4. 2018 sp. zn. 1Cdo/147/2017 - R 60/2018; rozsudok zo dňa zn. 9Cdo/165/2022, 7Cdo/191/2021, 1Cdo/154/2022, 1Cdo/4/2020, 8Cdo/169/2020, ale aj 7Cdo/26/2017, 1Cdo/4/2020, 1Cdo/147/2017, 8Cdo/139/2020). 24. Vychádzajúc z

rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 8Cdo/169/2020 a sp. zn. 1Cdo/4/2020. Žalobca tvrdil, že v spore preukázal, že jeho právny predchodca vyzval žalovanúpodanom odvolaní bránil tiež s odkazom na rozhodnutie dovolacieho súdu sp. zn. 1Cdo/4/2020, ktorým mienil preukázať správnosť svojich tvrdení. K tejto forme procesnej

zákona o bankách (uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 25.5.2022, sp. zn. 1 Cdo 4/2020). Preto nie je opodstatnená ani námietka žalovaného, podľa ktorej oznámenie

dňa 28.3.2018, sp. zn. 7 Cdo 26/2017; uznesenie zo dňa 25.5.2022, sp. zn. 1 Cdo 4/2020; rozsudok z 24.4.2018, sp. zn. 1 Cdo 147/2017 - R 60/2018; rozsudok zo dňa

8Cdo/139/2020, z 30. júna 2022 sp. zn. 7Cdo/191/2021 a z 25. mája 2022 sp. zn. 1Cdo/4/2020, ktoré sa podľa názoru dovolateľky v ňou nastolených otázkach rozchádzajú)činnosti dovolacieho súdu vyplýva, že v rozhodnutí z 25. mája 2022 sp. zn. 1Cdo/4/2020 k námietke dovolateľa o nesprávnosti právneho záveru súdov nižšej inštancie

nekorešponduje s uznesením Najvyššieho súdu SR zo dňa 25.05.2022, sp. zn. 1Cdo 4/2020. 28. Preto v intenciách prejednávanej veci bolo postačujúce, ak by veriteľ

záver nekorešponduje s uznesením Najvyššieho súdu SR zo dňa 25.5.2022, sp. zn. 1Cdo 4/2020. 22. Preto v intenciách prejednávanej veci bolo postačujúce, ak by veriteľ