Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

10CoPr/6/2018 a Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 9Cdo/170/2020 takto r o z h o d o l : Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d ô v o d n e npod sp. zn. 10CoPr/6/2018 a najvyššieho súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 9Cdo/170/2020. Zároveň žiada priznanie primeraného finančného zadosťučinenia vo výške 22pod sp. zn. 10CoPr/6/2018 a najvyššieho súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 9Cdo/170/2020 13. Zo samotnej ústavnej sťažnosti vyplýva, že krajský súd rozhodol v napadnutej

postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 9Cdo/170/2020 ústavnú sťažnosť ako neopodstatnenú odmietol. Súčasne sťažovateľka navrhujeokresného súdu potvrdil a najvyšší súd dovolanie sťažovateľky uznesením č. k. 9Cdo/170/2020-341 z 31. mája 2022 odmietol. Sťažovateľka rozporuje postup všetkých všeobecnýchbol potvrdený rozsudkom krajského súdu, a najvyšší súd uznesením sp. zn. 9Cdo/170/2020 z 31. mája 2022 dovolanie sťažovateľky odmietol. V rámci chronológie napadnutého

zistenie (záver) dovolacieho súdu, že k tejto procesnej vade skutočne došlo (9Cdo/170/2020). Dovolací súd preto cez prizmu v dovolaní uplatnených dovolacích námietok

skutočne došlo (3 Cdo 41/2017, 3 Cdo 214/2017, 8 Cdo 5/2017, 8 Cdo 73/2017, 9Cdo 170/2020, 9Cdo 323/2020). Dovolací súd preto cez prizmu v dovolaní uplatnených dovolacíchCdo 159/2017, 3 Cdo 59/2017, 5 Cdo 47/2017, 7 Cdo 42/2017, 9 Cdo 86/2020, 9 Cdo 170/2020). 12. Z vyššie uvedeného vyplýva, že dovolanie žalobkyne v zmysle § 420 písm

Cdo 47/2017, 5 Cdo 145/2016, 7 Cdo 113/2017, 8 Cdo 76/2018, 9 Cdo 86/2020, 9 Cdo 170/2020, R 54/2012). V zmysle rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky zoCdo 159/2017, 3 Cdo 59/2017, 5 Cdo 47/2017, 7 Cdo 42/2017, 9 Cdo 86/2020, 9 Cdo 170/2020). 15. Podľa dovolacieho súdu dovolateľ nenáležite vytýka odvolaciemu súdu

skutočne došlo (3 Cdo 41/2017, 3 Cdo 214/2017, 8 Cdo 5/2017, 8 Cdo 73/2017, 9Cdo 170/2020). 8.2. Dovolací súd preto skúmal, či mohlo dôjsť k dovolateľkou namietanej

pozri 2Cdo/159/2017, 3Cdo/59/2017, 5Cdo/47/2017, 7Cdo/42/2017, 9Cdo/86/2020, 9Cdo/170/2020). 8. Z uvedených dôvodov dovolací súd dovolanie žalobcu odmietol ako neprípustné

skutočne došlo (3 Cdo 41/2017, 3 Cdo 214/2017, 8 Cdo 5/2017, 8 Cdo 73/2017, 9Cdo 170/2020). Dovolací súd preto skúmal, či došlo k dovolateľkou namietanej procesnej

pozri 2Cdo/159/2017, 3Cdo/59/2017, 5Cdo/47/2017, 7Cdo/42/2017, 9Cdo/86/2020, 9Cdo/170/2020). 19. Samotná skutočnosť, že dovolateľ sa nestotožňuje so spôsobom vyhodnotenia

zistenie (záver) dovolacieho súdu, že k tejto procesnej vade skutočne došlo (9Cdo 170/2020). Dovolací súd preto cez prizmu v dovolaní uplatnených dovolacích námietok