Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

autorít, napr. podľa rozsudku Najvyššieho súdu SR z 30. júna 2022, sp. zn. 5 Cdo 52/2020 „Výška zľavy kúpnej ceny v zmysle § 597 ods. 1 Občianskeho zákonníka závisílen odcitoval právnu vetu z rozsudku Najvyššie súdu SR z 30.06.2022, sp.zn. 5Cdo/52/2020 bez toho, aby ju náležite konkretizoval na daný prípad v odôvodnení rozsudku

súlade s judikatúrou (rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Cdo/52/2020 zo dňa 30. 06. 2022 uverejnený v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí

neupozornil. Z ustálenej rozhodovacej praxe (pozri rozhodnutia NS SR napr. 5Cdo/52/2020, 5Cdo/269/2008) vyplýva, že ustanovenie § 596 Občianskeho zákonníka ukladá

právnych záverov podporne poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/52/2020 zo dňa 30.06.2022, ktorý v obdobnej právnej veci (kde vady bytu spočívaliceny, pozn. odvolacieho súdu). 39. Z rozsudku Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/52/2020 zo dňa 30.06.2022 teda vyplýva, že predávajúci zodpovedá za vady bytu spočívajúce

odstránenie vád (porov. rozsudok Najvyššieho súdu SR z 30. júna 2020 sp. zn. 5Cdo/52/2020). V tomto prípade by vybudovanie úplne novej vodovodnej a kanalizačnej prípojky

opakovane sa vyskytujúcich vád trysiek. Z rozsudku Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 5Cdo/52/2020 vyplýva nasledovné: „Z konštantnej judikatúry (napr. 5Cdo/269/2008) vyplýva