Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ratio. 14. Podľa rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5Cdo/39/2022 zo dňa 28.7.2022, obmedzenie spôsobilosti na právne úkony musí byť vždy považované

použitie právneho názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v rozsudku sp.zn. 5Cdo/39/2022 zo dňa 28. júla 2022 a záveru vyjadreného v Náleze Ústavného súdu SR sp.znpod. V tejto súvislosti opätovne poukázala na záver v rozsudku NS SR sp.zn. 5Cdo/39/2022, rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva vo veci Salontaji-Drobnjak protianalogického použitia právneho názoru Najvyššieho súdu SR vyjadrený v rozsudku sp.zn. 5Cdo/39/2022 zo dňa 28. júla 2022, a to aj interpretácii ust. § 10 Občianskeho zákonníka

11CoP/65/2021-508 zo dňa 28.9.2021. 23. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č.k. 5Cdo/39/2022-571 zo dňa 28.7.2022 zrušil rozsudok Krajského súdu v Trnave č.k. 11CoP/65/2021-508

právny názor Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vyjadrený v rozsudku č. 5Cdo/39/2022, zo dňa 28. júla 2022: Jedným z určujúcich kritérií pri rozhodovaní o obmedzovaníprokuratúru a pod. V tejto súvislosti uvádzajú, že v zmysle rozsudku NS SR č. 5Cdo/39/2022, zo dňa 28. júla 2022: Pri interpretácii a aplikácii ustanovenia § 10 Občianskeho

následkov týchto konaní. V tejto súvislosti poukázali na rozhodnutie NS SR sp.zn. 5Cdo/39/2022 a rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva číslo 36500/05. Odporučil odvolaciemu