Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súdu Senica s postúpením sporu vyhodnotiť ako dôvodný (obdobne 5Ndc/13/2022, 9Ndc/16/2022). 14. Najvyšší súd Slovenskej republiky zároveň nad rámec uvedeného dáva súdom

ustanovenie § 410 CSP (2Ndc 20/2020, 5Ndc 9/2021, 5Ndc 13/2022, 4Ndc 111/2022 a 9Ndc 16/2022). 15. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu v pomere hlasov

vyhodnotiť ako dôvodný (porovnaj rozhodnutia NS SR sp. zn. 5 Ndc 13/2022, 9Ndc/16/2022, 6 Ndc 1/2023). 13. Z uvedených dôvodov rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky

realizoval kauzálnu príslušnosť v upomínacom konaní (porov. napr. 5Ndc/13/2022, 9Ndc/16/2022, 9Ndc/9/2023). 11. V súvislosti s posudzovaním prípadnej právomoci rozhodcovského

Okresného súdu Nové Zámky s postúpením sporu vyhodnotiť ako dôvodný (obdobne 9Ndc/16/2022, 5Ndc/13/2022). 15. Najvyšší súd na základe uvedených dôvodov rozhodol tak

nesúhlas Okresného súdu Poprad s postúpením sporu vyhodnotiť ako dôvodný (obdobne 9Ndc/16/2022, 6Ndc/2/2023). 14. Rozhodnutie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu v pomere

Okresného súdu Trenčín s postúpením sporu vyhodnotiť ako dôvodný (obdobne 9Ndc/16/2022, 5Ndc/13/2022, 9Ndc/7/2023). 15. Najvyšší súd na základe uvedených dôvodov

(viď 2Ndc/20/2020, 5Ndc/9/2021, 5Ndc/13/2022 , 6Ndc/5/2023, 4Ndc/111/2022 a 9Ndc/16/2022 ). 20. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky

realizoval kauzálnu príslušnosť v upomínacom konaní (porov. napr. 5Ndc/13/2022, 9Ndc/16/2022, 9Ndc/9/2023). 16. V posudzovanom prípade žalobcovia vo vyjadrení k podanému