Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: 9Cdo/368/2021
Nájdených 10 rozhodnutí
PB-6Csp/27/2022
Rozsudok Okresný súd
Sudca: JUDr. Dagmar Mišúnová
konanie. Poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 30.1.2023, sp. zn. 9 Cdo 368/2021, v ktorom skonštatoval, že „aplikácia osobitného ustanovenia § 53 ods. 9súdu SR, konkrétne vyššie citovaného uznesenia zo dňa 30.1.2023, sp. zn. 9 Cdo 368/2021. Vzhľadom na to, že došlo k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti pre splátku
14. júna 2023
ECLI:SK:OSTN:2023:6122241228.4
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Martina Valentová
rozhodnutia sp. zn. 4Cdo/132/2021, 5Cdo/224/2021, 4Cdo/231/2021, 4Cdo/23/2022, 9Cdo/368/2021), v zmysle ktorej, v spotrebiteľských sporoch plynie premlčacia doba prvýnajvyššieho súdu sp. zn. 4Cdo/132/2021, 5Cdo/224/2021, 4Cdo/231/2021, 4Cdo/23/2022, 9Cdo/368/2021.
16. Samo tvrdenie, že odvolací súd sa riešením určitej právnej otázky odklonilnajvyššieho súdu sp. zn. 4Cdo/132/2021, 5Cdo/224/2021, 4Cdo/231/2021, 4Cdo/23/2022, 9Cdo/368/2021, od ktorých sa podľa dovolateľa odvolací súd napadnutým rozsudkom odklonil
26. augusta 2024
ECLI:SK:NSSR:2024:6121387144.1
17CoCsp/38/2022
Rozsudok Krajský súd
Sudca: JUDr. Gabriela Janáková
plynutia premlčacej doby. Najvyšší súd SR v uznesení zo dňa 30.01.2023, sp. zn. 9 Cdo 368/2021 konštatoval, že „aplikácia osobitného ustanovenia § 53 ods. 9 Občianskehosúdu SR, konkrétne vyššie citovaného uznesenia zo dňa 30.01.2023, sp. zn. 9 Cdo 368/2021.
18. Vzhľadom na to, že došlo k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti pre splátku
24. augusta 2023
ECLI:SK:KSTN:2023:6121472029.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Martin Holič
tomto závere sa ustálila aktuálna rozhodovacia prax dovolacieho súdu (por. 9Cdo/368/2021, 1Cdo/53/2021, 2Cdo/298/2021, 4Cdo/250/2021). V kontexte uvedeného najvyššítomto závere sa ustálila aktuálna rozhodovacia prax dovolacieho súdu (por. 9Cdo/368/2021, 1Cdo/53/2021, 2Cdo/298/2021, 4Cdo/250/2021). V kontexte uvedeného najvyšší
29. januára 2025
ECLI:SK:NSSR:2025:6120251053.2
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Marián Sluk
premlčacia doba. Najvyšší súd SR totiž v uznesení z 30. 01. 2023, sp. zn. 9Cdo/368/2021, skonštatoval, že „aplikácia osobitného ustanovenia § 53 ods. 9 Občianskeho
19. marca 2025
ECLI:SK:NSSR:2025:3822201151.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Martin Holič
3Cdo/14/2017, 4Cdo/157/2017, 5Cdo/155/2016, 7Cdo/312/2018, 8Cdo/67/2017, 9Cdo/368/2021).
7. Právo na súdnu ochranu nie je absolútne a v záujme zaistenia právnejtomto závere sa ustálila aktuálna rozhodovacia prax dovolacieho súdu (por. 9Cdo/368/2021, 1Cdo/53/2021, 2Cdo/298/2021, 4Cdo/250/2021, R 7/2023).
43. V kontexte uvedeného
14. júna 2023
ECLI:SK:NSSR:2023:6120269754.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Alexandra Hanusová
3Cdo/14/2017, 4Cdo/157/2017, 5Cdo/155/2016, 7Cdo/312/2018, 8Cdo/67/2017, 9Cdo/368/2021).
7. Právo na súdnu ochranu nie je absolútne a v záujme zaistenia právnejtomto závere sa ustálila aktuálna rozhodovacia prax dovolacieho súdu (por. 9Cdo/368/2021, 1Cdo/53/2021, 2Cdo/298/2021, 4Cdo/250/2021, R 7/2023).
43. V kontexte uvedeného
19. júna 2024
ECLI:SK:NSSR:2024:8418200984.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Martin Holič
3Cdo/14/2017, 4Cdo/157/2017, 5Cdo/155/2016, 7Cdo/312/2018, 8Cdo/67/2017, 9Cdo/368/2021).
7. Právo na súdnu ochranu nie je absolútne a v záujme zaistenia právnejtomto závere sa ustálila aktuálna rozhodovacia prax dovolacieho súdu (por. 9Cdo/368/2021, 1Cdo/53/2021,
2Cdo/298/2021, 4Cdo/250/2021, R 7/2023).
43. V kontexte uvedeného
27. novembra 2023
ECLI:SK:NSSR:2023:6119436233.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Martin Holič
3Cdo/14/2017, 4Cdo/157/2017, 5Cdo/155/2016, 7Cdo/312/2018, 8Cdo/67/2017, 9Cdo/368/2021). 7. Právo na súdnu ochranu nie je absolútne a v záujme zaistenia právnejtomto závere sa ustálila aktuálna rozhodovacia prax dovolacieho súdu (por. 9Cdo/368/2021, 1Cdo/53/2021, 2Cdo/298/2021, 4Cdo/250/2021).
43. V kontexte uvedeného najvyšší
25. apríla 2023
ECLI:SK:NSSR:2023:6120251053.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Martin Holič
3Cdo/14/2017, 4Cdo/157/2017, 5Cdo/155/2016, 7Cdo/312/2018, 8Cdo/67/2017, 9Cdo/368/2021).
7. Právo na súdnu ochranu nie je absolútne a v záujme zaistenia právnejtomto závere sa ustálila aktuálna rozhodovacia prax dovolacieho súdu (por. 9Cdo/368/2021, 1Cdo/53/2021, 2Cdo/298/2021, 4Cdo/250/2021, R 7/2023).
39. V kontexte uvedeného
28. augusta 2024
ECLI:SK:NSSR:2024:6119464764.1