Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

priznal nárok na náhradu trov dovolacieho konania. V uznesení NS SR sp. zn. 9Cdo 95/2021 zo dňa 30.3.2023 súd konštatoval, že otázka možného osadenia dopravných značiekprocesnej subjektivity), ako aj pre prípadné posúdenie veci samej. Žalobca 8 9Cdo/95/2021 je povinný svoj nárok skutkovo vymedziť, nemusí ho však právne vyhodnotiťpráva a povinnosti strán tvoriace obsah právneho vzťahu (viď uznesenie NS SR 9Cdo 95/2021 zo dňa 30.3.2023). 13/ Súd opätovne po rozhodnutí o dovolaní žalobkyne proti

potvrdil. Žalobkyňa podala dovolanie a Najvyšší súd SR uznesením sp. zn. 9Cdo/95/2021 dovolanie odmietol a konštatoval, že otázka možného osadenia dopravných značiekviazaný vysloveným právnym názorom aj v rozhodnutí dovolacieho súdu sp. zn. 9Cdo/95/2021, ktorý názor sa vzťahuje aj na zvyšnú časť žalovaného nároku žalobkyne. Svojouformulácie žalobnej žiadosti (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu sp. zn. 9Cdo/95/2021). Žalobkyňa sa v danej veci domáha určenia, že tu nie je právo organizovať

formulácie žalobnej žiadosti (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu sp. zn. 9Cdo 95/2021). Žalobcovia sa v danej veci domáhajú ( tak ako na výzvu súdu prvej inštancie

republiky pod č. 72/2017, rozhodnutia NS SR sp. zn.7Cdo/195/2020, 5Cdo/60/2018, 9Cdo/95/2021) úprava užívania verejnej komunikácie je svojou povahou verejnoprávne oprávnenievšeobecný súd v rámci súkromnoprávnej žaloby (pozri rozhodnutie NS SR sp. zn. 9Cdo/95/2021). 13. Podaným návrhom sa teda žalobca domáha nariadenia neodkladného opatrenia