Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

neposlednom rade súd poukazuje ešte na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Cdo/116/2022 zo dňa 25.04.2023, v zmysle ktorého rozhodujúcou právnou skutočnosťou je okamih

3Cdo/196/2005, 3Cdo/29/2010, 3Cdo/154/2010, 6Cdo/188/2010, ale aj 1Cdo/207/2018 a 9Cdo/116/2022, ktoré rozhodnutia vychádzali z úvahy o potrebe rozlišovať obligačnoprávne153/2009) alebo rozhodnutie 3Cdo/196/2005 z 29.11.2005. (6Cdo/188/2010 aj 9Cdo/116/2022). 59. Na obe uvedené rozhodnutia poukázal najvyšší súd aj v uznesení sp. zn

to ku dňu smrti poručiteľa (bod 28. odôvodnenia rozhodnutia NS SR sp. zn. 9Cdo/116/2022). Dovolanie vo vzťahu k § 420 písm. f) CSP. 1 2 . Dovolateľ síce dovolací

dedičstva (rozhodnutia Najvyššieho súdu sp.zn. 1 Cdo 26/07, 3 Cdo 44/08, 9Cdo/116/2022). 9.5 Na základe vyššie uvedeného súd dospel k takému záveru, že žaloba žalobcov

súdna prax, ktorá tieto závery akceptuje, napríklad uznesenie NS SR sp. zn. 9Cdo/116/2022 z 25.04.2023 a v ňom citované rozhodnutie najvyššieho súdu. Po pripustení