Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

výpovedi nedošlo. V tomto smere súd poukázal na rozhodnutie NS SR sp.zn. 7Cdo/128/2021 zo dňa 27.04.2023 bod 11. 6.3 K argumentácii žalobcov, že k prerokovaniu nedošlovýpovede (R 94/1968, 3 MCdo 14/2010, 4MCdo 5/2010, 1Cdo 54/2003, 8Cdo 52/2016, 7Cdo 128/2021), no na druhej strane prihliadol aj na budúci možný stav s ohľadom na jedno Naproti tomu žalovaný v záverečnej reči poukázal na rozhodnutie sp. zn. 7Cdo 128/2021 zo dňa 27.04.2023, ktoré sa týkalo ponukovej povinnosti zamestnávateľa a v

(4MCdo/5/2010 3MCdo/14/2010, 4MCdo/5/2010, 1Cdo/54/2003, 8Cdo/52/2016, 8Cdo/194/2017, 7Cdo/128/2021). 13. Z dôvodov napadnutého rozsudku vyplýva, že najvyšší súd vyabstrahoval

rozsiahlej rozhodovacej činnosti najvyššieho súdu (napr. rozhodnutia sp. zn. 7Cdo/128/2021, 7Cdo/38/2022, 9Cdo/158/2022) vyplýva, že predmetom prerokovania medzi zamestnávateľom

V tomto smere súd poukazuje aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/128/2021 zo dňa 27.4.2023 (bod 11 citovaného rozhodnutia). 66. Pokiaľ ide o argumentáciupodania (R 94/1968, 3MCdo/14/2010, 4MCdo/5/2010, 1Cdo/54/2003, 8Cdo 52/2016, 7Cdo/128/2021), a aj keď v dobe z pohľadu zamestnávateľom uvažovanej výpovede ešte nebolo