Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

práva, nakoľko až do rozhodnutia veľkého senátu Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Vcdo/5/2022 zo dňa 25.05.2023 všeobecné súdy rozhodovali v danej veci rôzne, a išlo omesiace po zverejnení rozhodnutia veľkého senátu Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Vcdo/5/2022 v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky

senátu najvyššieho súdu z 25. mája 2023 sp. zn. 1VCdo/5/2022 (ďalej aj rozhodnutie veľkého senátu sp. zn. 1VCdo/5/2022) a odklonil sa tak od ustálenej rozhodovacejustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu - rozhodnutia veľkého senátu sp. zn. 1VCdo/5/2022, pričom odklon náležite, zrozumiteľne a presvedčivo neodôvodnil a zároveňVeľkého senátu občianskoprávneho kolégia NS SR zo dňa 25. mája 2023 pod sp. zn. 1VCdo/5/2022, v ktorom NS SR zdieľa závery ústavného súdu a zastáva rovnaký právny názor

114/1999 a R 39/2012, preto rozsudkom veľkého senátu najvyššieho súdu sp. zn. 1VCdo/5/2022 z 25. mája 2023 (R 23/2023) judikoval, že „V prípade nárokov vyplývajúcich

novembra 2019, ako aj na rozhodnutie Veľkého senátu najvyššieho súdu sp. zn. 1VCdo/5/2022 z 25. mája 2023, ktoré bolo uverejnené pod č. 23. v Zbierke stanovísk Najvyššiehoaugusta 2023, ako aj rozsudku Veľkého senátu Občianskoprávneho kolégia sp. zn. 1VCdo/5/2022 z 25. mája 2023, ktoré riešia aj niektoré otázky položené v rámci dovolacích

veľkom senáte občianskoprávneho kolégia rozsudkom z 25. mája 2023 sp. zn. 1VCdo/5/2022 rozhodol, že v prípade nárokov vyplývajúcich z činnosti bývalej Štátnej bezpečnosti(rozsudok veľkého senátu občianskoprávneho kolégia zo dňa 25. mája 2023 sp. zn. 1VCdo/5/2022). 35. Dovolateľ namietal nesprávne právne posúdenie veci aj vo vzťahu k výroku

NS SR priamo aplikuje judikatúru ESĽP (napr. 6Cdo/224/2016, 2Cdo/31/2018, 1VCdo/5/2022). Podľa názoru dovolateľov je potrebné rozlišovať medzi primárnym a sekundárnym