Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: 4Cdo/93/2022
Nájdených 10 rozhodnutí
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Mario Dubaň
Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp. zn.: 4Cdo/322/2020, 7Cdo/106/2022, 4Cdo/93/2022. Za podstatné však považoval rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republikyrozhodnutia sp. zn. 4Cdo/322/2020, v ostatnom čase aj sp. zn. 7Cdo/31/2022 a sp. zn. 4Cdo/93/2022, aktuálne predstavujúce ustálenú rozhodovaciu prax najvyššieho súdu a pretosa dovolací súd zaoberal aj v rozhodnutiach sp. zn. 4Cdo/322/2020, sp. zn. 4Cdo/93/2022 a 7Cdo/31/2022, na ktoré v okolnostiach posudzovanej veci v celosti tiež poukazuje
27. júna 2023
ECLI:SK:NSSR:2023:3120200888.2
6Cdo/172/2023
Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Terézia Mecelová
neskôr nadviazali, napr. rozhodnutia sp. zn. 4Cdo/322/2020. 7Cdo/31/2022, 4Cdo/93/2022 a 4Cdo/29/2023, aktuálne predstavujúce ustálenú rozhodovaciu prax najvyššiehootázkou sa dovolací súd zaoberal aj v rozhodnutiach sp. zn. 4Cdo/32/2020, 4Cdo/93/2022 a 7Cdo/31/2022, na ktoré v okolnostiach posudzovanej veci v celosti tiež poukazuje
11. decembra 2025
ECLI:SK:NSSR:2025:2720200052.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Radoslav Svitana
si je vedomý viacerých rozhodnutí najvyššieho súdu (sp. zn. 8Cdo/54/2018, 4Cdo/93/2022) i Ústavného súdu Slovenskej republiky (sp. zn. I. ÚS 51/2020, III. ÚS 76/2021
30. januára 2024
ECLI:SK:NSSR:2024:6913212744.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Radoslav Svitana
to vzhľadom na viaceré rozhodnutia najvyššieho súdu (sp. zn. 8Cdo/54/2018, 4Cdo/93/2022) i Ústavného súdu Slovenskej republiky (sp. zn. I. ÚS 51/2020, III. ÚS 76/2021
30. januára 2024
ECLI:SK:NSSR:2024:3117206920.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Erika Šobichová
veci poukázala na rozhodnutia Najvyššieho súdu 4Cdo/322/2020, 7Cdo/106/2022, 4Cdo/93/2022. Žalobkyňa nesúhlasí s dovolaním žalovaného a jeho argumenty považuje za nesprávnepraxou najvyššieho súdu (sp. zn. 2Cdo/165/2020, 4Cdo/322/2020,7Cdo/31/2022, 4Cdo/93/2022, 4Cdo/175/2022, 4Cdo/98/2023), a preto v zmysle vyššie uvedeného výkladu pre
29. mája 2024
ECLI:SK:NSSR:2024:8820200552.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Soňa Mesiarkinová
si je vedomý viacerých rozhodnutí najvyššieho súdu (sp. zn. 8Cdo/54/2018, 4Cdo/93/2022) i Ústavného súdu Slovenskej republiky (sp. zn. I. ÚS 51/2020, III. ÚS 76/2021
29. januára 2025
ECLI:SK:NSSR:2025:1722200780.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: Mgr. Miroslav Šepták
identickej veci resp. v obdobných veciach, a to pod sp. zn. 4Cdo/322/2020, sp. zn. 4Cdo/93/2022, 7Cdo/31/2022, 4Cdo/29/2023. Dal do pozornosti dovolacieho súdu, že žalovaná
16. apríla 2024
ECLI:SK:NSSR:2024:6720205192.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Martin Holič
táto otázka spadá (porov. rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 8Cdo/54/2018, 4Cdo/93/2022, ako i Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 51/2020, III. ÚS
18. júna 2025
ECLI:SK:NSSR:2025:1110245077.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Mario Dubaň
spoločnosti VÚB a. s.) odmietol], v ostatnom čase aj sp. zn. 7Cdo/31/2022, 4Cdo/93/2022, 9Cdo/26/2022 a 4Cdo/29/2023, aktuálne predstavujúce ustálenú rozhodovaciu
30. októbra 2024
ECLI:SK:NSSR:2024:6122426151.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Nora Halmová
praxou najvyššieho súdu (sp. zn. 2Cdo/165/2020, 4Cdo/322/2020,7Cdo/31/2022, 4Cdo/93/2022), a preto v zmysle vyššie uvedeného výkladu pre záver o prípustnosti dovolania
24. októbra 2023
ECLI:SK:NSSR:2023:6620203694.1