Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

z 27. júla 2022 a rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5ObdoZ/1/2024 z 29. októbra 2024 (Rvp 394/2025) a proti rozsudku Okresného súdu BratislavaNajvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 5ObdoZ/1/2024 z 29. októbra 2024. Sťažovateľ navrhuje napadnuté rozsudky zrušiť a vec (podľa

z 27. júla 2022 a rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5ObdoZ/1/2024 z 29. októbra 2024 (Rvp 394/2025), a ústavnej sťažnosti sťažovateľa , , ,Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 5ObdoZ/1/2024 z 29. októbra 2024. Sťažovateľ navrhuje napadnuté rozsudky zrušiť a vec (podľa

3CoZm/17/2022 z 27. júla 2022, rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 5ObdoZ/1/2024 z 29. októbra 2024 (sp. zn. Rvp 394/2025) a proti rozsudku Mestského súdu

spotrebiteľský), sa najvyšší súd venoval v rozsudku z 29. októbra 2024, sp. zn. 5ObdoZ/1/2024 (a to aj odkazom na uznesenie ústavného súdu č. k. III. ÚS 36/2019-16), vvzťahu k uvedenému dovolací súd poukazom na už označené rozhodnutie sp. zn. 5ObdoZ/1/2024 zdôrazňuje, že fyzickú osobu, ktorá prevezme zmenkové ručenie, nie je možnémožné len z tohto dôvodu a bez ďalšieho považovať za spotrebiteľa (sp. zn. 5ObdoZ/1/2024). Fyzická osoba nepožíva vždy ochranu ako spotrebiteľ; do osobitného režimu

iniciovaných tým istým dovolateľom, a to rozsudok z 29. októbra 2024, sp. zn. 5ObdoZ/1/2024, rozsudok z 28. mája 2025 sp. zn. 5ObdoZ/2/2024 a rozsudok z 29. júla 2025Najvyšší súd s poukazom na rozsudky najvyššieho súdu z 29. októbra 2024, sp. zn. 5ObdoZ/1/2024, z 28. mája 2025 sp. zn. 5ObdoZ/2/2024 a z 29. júla 2025 sp. zn. 5ObdoZ/1/2025súd poukazuje aj na rozsudky najvyššieho súdu z 29. októbra 2024, sp. zn. 5ObdoZ/1/2024, z 28. mája 2025 sp. zn. 5ObdoZ/2/2024 a z 29. júla 2025 sp. zn. 5ObdoZ/1/2025

ktorá ručiteľské vyhlásenie podpísala (m.m. rozsudok najvyššieho súdu s. zn. 5ObdoZ/1/2024 z 29.10.2024). 100. V danom prípade bolo správne právne posúdenie veci obochobdobných právnych otázok medzi totožnými sporovými stranami vo veci sp. zn. 5ObdoZ/1/2024, z hľadiska splnenia dôvodov prípustnosti dovolania v zmysle § 432 ods. 1I § 32 ods. 2 ZZŠ). Rovnaký záver dovolací súd prijal aj vo veci sp. zn. 5ObdoZ/1/2024. 103. Dovolací súd aj na tomto mieste zdôrazňuje, že zmenka predstavuje abstraktný

ktorá ručiteľské vyhlásenie podpísala (m.m. rozsudok najvyššieho súdu s. zn. 5ObdoZ/1/2024 z 29.10.2024). 104. V danom prípade bolo správne právne posúdenie veci obochobdobných právnych otázok medzi totožnými sporovými stranami vo veci sp. zn. 5ObdoZ/1/2024 a sp. zn. 5Obdo/2/2024, z hľadiska splnenia dôvodov prípustnosti dovolania