Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o NDS“) v rozsudku sp. zn. 8Cdo/28/2023 o zamietnutí dovolania sťažovateľa, v ktorom konštatoval, že účelom určovacejvecného bremena. 10. Sťažovateľ k poukazu najvyššieho súdu na rozsudok sp. zn. 8Cdo/28/2023 uvádza, že jeho ústavná sťažnosť proti tomuto rozhodnutiu bola odmietnutáuvedený poukaz najvyššieho súdu na konštatáciu z jeho skoršieho rozhodnutia (8Cdo/28/2023), že účelom určovacej žaloby je poskytnúť ochranu žalobcovi, keď sa jej nemôže

najvyšší súd ako súd dovolací rozhodol rozsudkom z 30. októbra 2024 sp. zn. 8Cdo/28/2023, a v ktorom konštatoval, že „podľa ustálenej rozhodovacej činnosti najvyššiehodomáhať ochrany žalobou n a plnenie ...“. Dovolací s úd v rozsudku sp. zn. 8Cdo/28/2023 rovnako dospel k záveru, že „v danom prípade je ťažisko problému vo vyplatení

27. októbra 2022 a rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 8Cdo/28/2023 z 30. októbra 2024 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d ôprávny záujem na podanej určovacej žalobe. 7. Napadnutým rozsudkom sp. zn. 8Cdo/28/2023 z 30. októbra 2024 najvyšší súd ako dovolací súd dovolanie sťažovateľa zamietol

zákona a za primeranú náhradu.“ (obdobne rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/28/2023 z 30.10.2024). 28. V danom prípade k obmedzeniu vlastníckeho práva žalobcuuvedené rozhodnutie ústavného súdu, najvyšší súd vo veci vedenej pod sp. zn. 8Cdo/28/2023 bol rovnako toho názoru, že návrh žalobcu v danej veci na prerušenie konania