Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zároveň poukázal na rozhodnutie ústavného súdu vo veci vedenej pod sp. zn. II. ÚS 735/2014 z 26. marca 2015 a bol toho názoru, že aj napriek skutočnosti, že v súčasnostiPokiaľ ide o právny názor vyslovený v rozhodnutí ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 735/2014 z 26. marca 2015, že nemožno považovať dovolanie za účinný prostriedok nápravy

dôvod, ktorý sám osebe prípustnosť dovolania nezakladá (mutatis mutandis II. ÚS 735/2014). Za rozhodujúcu treba považovať tú okolnosť, že sťažovatelia v podanej sťažnosti

integrálnu súčasť súdneho konania (napr. nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 735/2014, III. ÚS 207/2016). Pri posudzovaní nároku na náhradu trov konania podľa

formalizmus či celkom nedostatočné odôvodnenie výroku o trovách (II. ÚS 478/2014, II. ÚS 735/2014). 13. Podľa názoru ústavného súdu výklad ustanovenia § 151 ods. 1 Občianskeho

(rozhodnutie o trovách konania je integrálnou súčasťou súdneho konania, nález II. ÚS 735/2014, uznesenie III. ÚS 207/2016). 21. V predmetnom konaní bolo teda právoplatne

rozhodnutí či rozhodovanie o výške trov ako integrálnej súčasti súdneho konania (II. ÚS 735/2014, III. ÚS 207/2016). K bodu 3 výrokovej časti nálezu 44. Podľa čl. 127 ods

integrálnu súčasť súdneho konania (napr. nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 735/2014, III. ÚS 207/2016). 15. Rozhodovanie o trovách konania nesmie však byť len

keďže kým nie je rozhodnuté aj o trovách konania ako integrálnej súčasti (II. ÚS 735/2014, III. ÚS 207/2016), tak nie je konanie skončené (porov. prípady pred ESĽP

tvorí integrálnu súčasť súdneho konania (bližšie viď napr. nález ÚS SR, č.k. II. ÚS 735/2014-48 zo dňa 26.03.2015), výrok o nároku na náhradu trov konania obsahuje každé

integrálnu súčasť celého súdneho konania (nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 735/2014), pričom v sporovom konaní je jej hlavným vyjadrením je zásada úspechu v