Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: III. ÚS 481/2015
Nájdených 10 rozhodnutí
I. ÚS 146/2019
Nález Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Jana Baricová
posudzovať samostatne, čo
platí aj pre trovy právnej služby, (obdobne v uznesení III. ÚS 481/2015). V konaní bola
žalovanému priznaná náhrada trov odvolacieho konania. Pretoslužby, (obdobne v uznesení Ústavného súdu Slovenskej republiky
sp. zn. III. ÚS 481/2015 zo 6.10.2015). Nepochybne podstatná pre toto posúdenie bude
skutočnosť,to platí aj pre trovy
právnej služby (II. ÚS 147/2008, III. ÚS 166/2009, III. ÚS 481/2015).
34. V prejednávanom spore bola žalobkyňa čiastočne úspešná. Prvoinštančný
18. novembra 2019
ECLI:SK:USSR:2019:1.US.146.2019.2
13S/53/2017
Uznesenie Krajský súd
Sudca: JUDr. Ing. Miroslav Manďák
republiky (viď napr. Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 481/2015 zo 6. októbra 2015). Trovy konania potrebné na účelné vynaloženie alebo
14. mája 2018
ECLI:SK:KSTN:2018:3017200234.3
7Pc/3/2020
Uznesenie Okresný súd
Sudca: Mgr. Peter Straka
takýto úkon.
18. Podľa Uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 481/2015 zo 6. októbra 2015, trovy vynaložené účastníkom konania v spore musia byťvýdavky s poukazom na Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 481/2015 zo 6. októbra 2015. Trovy konania sú v zmysle ustanovenia § 251 CSP všetky
30. decembra 2021
ECLI:SK:OSLC:2021:6620201071.22
16C/236/2015
Uznesenie Okresný súd
Sudca: JUDr. Monika Ovadová
advokátom, treba posudzovať individuálne (viď nález Ústavného súdu SR sp.zn. III. ÚS 481/2015). Podstatné je aj to, aby výdavky, ktoré majú byť považované
za trovy konania
5. decembra 2016
ECLI:SK:OSMI:2016:7715209451.7
27Csp/69/2021
Uznesenie Okresný súd
Sudca: JUDr. Štefan Juhás
trov treba posudzovať samostatne; to platí aj pre trovy právnej služby (III. ÚS 481/2015, II. ÚS 78/03).“ V tejto súvislosti žalobkyňa považuje realizovanie danéhoposudzovať samostatne; to platí aj pre trovy právnej služby (IV. ÚS 83/2018, III. ÚS 481/2015). Ústavný súd zároveň konštatoval, že ...“ podľa novej právnej úpravy (§
25. januára 2022
ECLI:SK:OSZH:2022:6121315797.4
K3-13Csp/85/2020
Uznesenie Mestský súd
Sudca: JUDr. Lukáš Beňák
trov treba posudzovať samostatne; to platí aj pre trovy právnej služby (III. ÚS 481/2015, II. ÚS 78/03).
12. Bez akýchkoľvek pochybností sú za účelné a odôvodnené
6. júla 2022
ECLI:SK:OSKE3:2022:7520201209.9
K3-20Csp/319/2021
Uznesenie Mestský súd
Sudca: JUDr. Lukáš Beňák
trov treba posudzovať samostatne; to platí aj pre trovy právnej služby (III. ÚS 481/2015, II. ÚS 78/03).
19. Bez akýchkoľvek pochybností sú za účelné a odôvodnené
5. septembra 2022
ECLI:SK:OSKE3:2022:6120441416.5
K3-20Csp/104/2021
Uznesenie Mestský súd
Sudca: JUDr. Lukáš Beňák
trov treba posudzovať samostatne; to platí aj pre trovy právnej služby (III. ÚS 481/2015, II. ÚS 78/03).
19. Bez akýchkoľvek pochybností sú za účelné a odôvodnené
7. novembra 2022
ECLI:SK:OSKE3:2022:7521200554.8
K3-20Csp/184/2021
Uznesenie Mestský súd
Sudca: JUDr. Lukáš Beňák
trov treba posudzovať samostatne; to platí aj pre trovy právnej služby (III. ÚS 481/2015, II. ÚS 78/03).
19. Bez akýchkoľvek pochybností sú za účelné a odôvodnené
7. novembra 2022
ECLI:SK:OSKE3:2022:7521201240.10
III. ÚS 113/2023
Nález Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Robert Šorl
závery boli považované za ústavne súladné v uznesení ústavného súdu č. k. III. ÚS 481/2015. Sťažovatelia nepovažujú za dostatočné, ak sa okresný súd s ich argumentáciousa odvolávali sťažovatelia (21Cob/103/2013), závery ktorého ústavný súd (III. ÚS 481/2015) posúdil ako ústavne udržateľné, vychádzalo zo skutkového stavu zhodnejšieho
11. mája 2023
ECLI:SK:USSR:2023:3.US.113.2023.2