Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: II. ÚS 184/2015
Nájdených 10 rozhodnutí
I. ÚS 391/2017
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Marianna Mochnáčová
republiky (ďalej len „ústavný súd“) sa viedlo pred tým
konanie pod sp. zn. II. ÚS 184/2015, v ktorom bol účastníkom konania uvedený
. V konaní vedenom pred ústavnýmpriateľského vzťahu s a v tom čase som bol členom
senátu II. ÚS.
Veci sp. zn. II. ÚS 184/2015 a sp. zn. Rvp 997/2017 skutkovo súvisia a v súdnom
konaní sú tí istí účastníciSergej Kohut
oznámil, že na ústavnom súde bolo vedené konanie pod sp. zn. II. ÚS 184/2015, v ktorom
bol taktiež účastníkom konania , sudca Špecializovaného trestného
31. augusta 2017
ECLI:SK:USSR:2017:1.US.391.2017.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Daniela Sučanská
111/1998 (viď najmä aktuálne rozhodnutia ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 364/2015, II. ÚS 184/2015 a III. ÚS 288/2015).
Na rokovaní občianskoprávneho kolégia najvyššieho súdu90/2013, IV. ÚS 196/2014, I. ÚS 287/2014, I. ÚS 606/2014, I. ÚS 364/2015, II. ÚS 184/2015, III. ÚS 288/2015.
Žalobca v dovolaní vyslovil aj nespokojnosť s právnym
18. mája 2016
ECLI:SK:NSSR:2016:2311200022.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Ladislav Górász
súladných s R 111/1998 (viď napríklad rozhodnutia sp. zn. I. ÚS 364/2015, II. ÚS 184/2015 a III. ÚS 288/2015).
11. Na rokovaní občianskoprávneho kolégia Najvyššieho
25. septembra 2017
ECLI:SK:NSSR:2017:1109216271.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Ján Šikuta
90/2013, IV. ÚS 196/2014, I. ÚS 287/2014, I. ÚS 606/2014, I. ÚS 364/2015, II. ÚS 184/2015, III. ÚS 288/2015.
10. Pokiaľ žalobkyňa namietala, že postup súdu v procese
9. novembra 2017
ECLI:SK:NSSR:2017:1111244908.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Mária Šramková
90/2013, IV. ÚS 196/2014, I. ÚS 287/2014, I. ÚS 606/2014, I. ÚS 364/2015, II. ÚS 184/2015, III. ÚS 288/2015. 10. Z obsahu dovolania napokon možno ustáliť, ž e dovolateľ
28. septembra 2016
ECLI:SK:NSSR:2016:1313223014.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Janka Cisárová
90/2013, IV. ÚS 196/2014, I. ÚS 287/2014, I. ÚS 606/2014, I. ÚS 364/2015, II. ÚS 184/2015, III. ÚS 288/2015.
12. Vzhľadom na to, že prípustnosť v danej veci podaného
27. októbra 2016
ECLI:SK:NSSR:2016:4613202753.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Oľga Trnková
súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) sp.zn. I. ÚS 364/2015, II. ÚS 184/2015, III. ÚS 288/2015 a I.ÚS 547/2016, v zmysle ktorých nedostatok odôvodnenia
22. februára 2017
ECLI:SK:NSSR:2017:6313207963.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Martin Vladik
90/2013, IV. ÚS 196/2014, I. ÚS 287/2014, I. ÚS 606/2014, I. ÚS 364/2015, II. ÚS 184/2015, III. ÚS 288/2015.
11. Pokiaľ žalobkyňa namietala, že postup súdu v procese
28. februára 2017
ECLI:SK:NSSR:2017:1111244492.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Martin Vladik
90/2013, IV. ÚS 196/2014, I. ÚS 287/2014, I. ÚS 606/2014, I. ÚS 364/2015, II. ÚS 184/2015, III. ÚS 288/2015.
11. Pokiaľ žalobca namietal, že postup súdu v procese
28. februára 2017
ECLI:SK:NSSR:2017:1111244970.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Janka Cisárová
90/2013, IV. ÚS 196/2014, I. ÚS 287/2014, I. ÚS 606/2014, I. ÚS 364/2015, II. ÚS 184/2015, III. ÚS 288/2015.
11. Pokiaľ žalobcovia v dovolaní namietali, že vzhľadom
28. februára 2017
ECLI:SK:NSSR:2017:8111206720.1