Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

názoru vysloveného uznesením Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III Ús/66/2016, právne predpisy členských štátov týkajúce sa poistenia zodpovednosti za

381/2001 Z. z. a uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 66/2016 súd dospel k záveru, že nemajetková ujma je škodou, ktorá je krytá v zmysle

poukazom na rozsudok ESD vo veci M. a rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 66/2016-36. K jeho spoluzodpovednosti ako poškodeného zotrval na svojich doterajších

súdov a to predovšetkým na uznesenie Ústavného súdu z 11.10.2016, sp.zn. : III US 66/2016 ako aj na rozhodnutie NS SR , ktoré bolo publikované v zbierke rozhodnutí

poistením podľa ZoPZP, ale dokonca pri rozhodovaní vo veci spisovej značky III. ÚS 66/2016 uznesením z 11. októbra 2016 uzavrel, že "...pojem "škoda" použitý v zákone