Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

o jeho sťažnosti vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. III. ÚS 406/2014 a takto rozhodol: Sudca III. senátu Ústavného súdu Slovenskej republikyfunkcie vo veci vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. III. ÚS 406/2014. O d ô v o d n e n i e : I. 1. Dňa 6. októbra 2015 bolo Ústavnému súdu SlovenskejKolíkovej, ktorá zastupuje v konaní vedenom na ústavnom súde pod sp. zn. III. ÚS 406/2014 (ďalej len „sťažovateľ“), označené ako „námietka predpojatosti“. V tomto

vyjadrení v konaní o povolení obnovy v kontexte nálezu Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 406/2014, poukazoval na závery vyplývajúce z tohto nálezu spočívajúce v tom, že vrozhodovaní musel prihliadnuť na závery uvedené v náleze Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 406/2014 zo dňa 15.03.2016 a dospel k záveru, že v predmetnej trestnej veci je potrebné 2 Tr. por. zamietnutý, taktiež zamietol, ale nálezom Ústavného súdu SR III. ÚS 406/2014 zo dňa 15.03.2016 bolo predmetné uznesenie krajského súdu zrušené a vec

ochranu vykonávajú [čl. 46 ods. 4 ústavy v spojení s čl. 51 ústavy; (napr. III. ÚS 406/2014)]. Do obsahu základného práva na súdnu a inú právnu ochranu patrí aj právorozhodovanie zároveň pokryté jej ústavne konformným výkladom a aplikáciou (napr. III. ÚS 406/2014). Rámec povinností orgánov verejnej moci, proti ktorým smeruje právo naspôsobom, ktorý ustanoví zákon, protirečí príkazu ústavnej normy (napr. III. ÚS 406/2014). 9. Ústavný súd odkazuje na odôvodnenie namietaného uznesenia najvyššieho

ochranu vykonávajú (čl. 46 ods. 4 ústavy v spojení s čl. 51 ústavy). [ napr. III. ÚS 406/2014, III. ÚS 373/2018]. Do obsahu základného práva na súdnu a inú právnu ochranuktorú konajúci súd vyloží a aplikuje ústavne konformným spôsobom (napr. III. ÚS 406/2014, III. ÚS 373/2018). Rámec povinností orgánov verejnej moci, proti ktorýmspôsobom, ktorý ustanoví zákon, protirečí príkazu ústavnej normy (napr. III. ÚS 406/2014, III. ÚS 373/2018). 14. Ústavný súd odkazuje na odôvodnenie namietaného

ochranu vykonávajú [čl. 46 ods. 4 ústavy v spojení s čl. 51 ústavy (napr. III. ÚS 406/2014, III. ÚS 373/2018)]. Do obsahu základného práva na súdnu a inú právnu ochranurozhodovanie zároveň pokryté jej ústavne konformným výkladom a aplikáciou (napr. III. ÚS 406/2014, III. ÚS 373/2018). Rámec povinností orgánov verejnej moci, proti ktorýmspôsobom, ktorý ustanoví zákon, protirečí príkazu ústavnej normy (napr. III. ÚS 406/2014, III. ÚS 373/2018). 10. Pokiaľ ide o uznesenie krajského súdu, ktorým tento

ochranu vykonávajú [čl. 46 ods. 4 ústavy v spojení s čl. 51 ústavy (napr. III. ÚS 406/2014)]. 16. Do obsahu základného práva na súdnu a inú právnu ochranu patrí ajrozhodovanie zároveň pokryté jej ústavne konformným výkladom a aplikáciou (napr. III. ÚS 406/2014). 17. Rámec povinností orgánov verejnej moci, proti ktorým smeruje právospôsobom, ktorý ustanoví zákon, protirečí príkazu ústavnej normy (napr. III. ÚS 406/2014). 18. Ústavný súd konštatuje, že explicitná právna úprava (§ 97 ods. 5 Trestného

Ústavný súd uznesením č. k. III. ÚS 406/2014-27 z 1. júla 2014 prijal sťažnosť na ďalšie konanie a nálezom č. k. III. ÚS 406/2014-98 z 15. marca 2016 ústavný súdÚS 311/08) z toho, že v nadväznosti na to, že ústavný súd nálezom č. k. III. ÚS 406/2014-98 z 15. marca 2016 vyslovil porušenie základného práva sťažovateľa podľa

ochranu vykonávajú (čl. 46 ods. 4 ústavy v spojení s čl. 51 ústavy). [napr. III. ÚS 406/2014, III. ÚS 373/2018]. 15. Do obsahu základného práva na súdnu a inú právnurozhodovanie zároveň pokryté jej ústavne konformným výkladom a aplikáciou (napr. III. ÚS 406/2014, III. ÚS 373/2018). 16. Rámec povinností orgánov verejnej moci, proti ktorýmspôsobom, ktorý ustanoví zákon, protirečí príkazu ústavnej normy (napr. III. ÚS 406/2014, III. ÚS 373/2018). 17. Ústavný súd je toho názoru, že krajský súd v sťažovateľkinom

odôvodniť iné rozhodnutie o vine (napr. III. ÚS 406/2014). Ústavný súd Slovenskej republiky v rozhodnutí III. ÚS 406/2014 pripomína, že aj v konaní o povolenie obnovy

je účelom konania o povolenie obnovy konania posudzovať vinu odsúdeného (III. ÚS 406/2014, II. ÚS 111/2015). 9. Konanie o povolenie obnovy konania teda pozostávanepochybne povedú ku skutkovým zisteniam odlišným od pôvodného konania (III. ÚS 406/2014). Zároveň v konaní o povolení obnovy konania nie je povinnosťou konajúcich