Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Slovenskej republiky podanom proti trestnému rozkazu Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 2T/3/2022, zo 17. januára 2022 takto rozhodol: Podľa § 382 písm. f) Trestného poriadkud m i e t a . Odôvodnenie Trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 2T/3/2022, zo 17. januára 2022 bola obvinená H. Y. uznaná za vinnú zo spáchania zločinuškodu vo výške 20 eur. Proti trestnému rozkazu Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 2T/3/2022, zo 17. januára 2022 podala ministerka spravodlivosti Slovenskej republiky dovolanie

trestných veciach vedených na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 1T/22/2021 a 2T/3/2022 a súčasne podľa § 400 ods. 1 Tr. poriadku zrušuje celé výroky o vine: - Trestnéhoprávoplatnosť dňa 04. 05. 2021 a - Trestného rozkazu Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 2T/3/2022 zo dňa 17. 01. 2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08. 02. 2022. ako aj

zranenia, avšak u neho vzbudil strach, že vyhrážky, ktorými hrozil, vykoná, 2 2T/3/2022 t e d a dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestnéhoodvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 2T/3/2022. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie

o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Bardejov sp. zn. SK-2T/3/2022 zo dňa 18.04.2024 takto rozhodol: Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku ztrvale bytom C. XX, ktorý bol trestným rozkazom Okresného súdu Svidník č.k. 2T/3/2022-173 zo dňa 28.04.2022, právoplatným dňa 28.05.2022, odsúdený pre prečin porušovaniačin, za ktorý bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Svidník sp. zn. 2T/3/2022 zo dňa 28.04.2022, spáchal, keď mal len 19 rokov. Ďalší skutok, za ktorý bol

2T/68/2018 zo dňa 19.07.2018 a - rozsudkom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 2T/3/2022 zo dňa 30.11.2022, na slobodu. Súd podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. určuje odsúdenému

slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 2T/3/2022 zo dňa 13.01.2022. II. Podľa § 68 odsek 1 Trestného zákona určuje odsúdenému

návrh ďalej odôvodnil tým že, nakoľko bol rozsudkom tunajšieho súdu sp.zn. 2T/3/2022 zo dňa 07.02.2022 odsúdený na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmereustanovení opatrovníka maloletému dieťaťu, rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 2T/3/2022, ktorým bol otec odsúdený na nepodmienečný trest odňatia slobody, správami zodňatia slobody, a to na základe rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 2T/3/2022 s predpokladaným dátumom ukončenia trestu dňa 25.04.2028. Podľa správy ÚVTOS

zákona, pretože trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp.zn. 2T/3/2022 zo dňa 21.02.2022 pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu obvinenej za dostatočný

j e výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava II., sp. zn. 2T 3/2022 zo dňa 04.04.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.05.2022, ako aj ďalšie

uvedené vykonal aj napriek tomu že rozsudkom Okresného súdu v Kežmarku č. k. 2T/3/2022-XXX zo dňa 16.02.2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 17.02.2022 bol uznaný