Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: II. ÚS 348/2016
Nájdených 10 rozhodnutí
III. ÚS 796/2016
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Rudolf Tkáčik
konanie
vo veci samej, o ktoré v danom prípade nešlo (napr. II. ÚS 616/2016, II. ÚS 348/2016).
Ústavný súd, súc viazaný návrhom na rozhodnutie (§ 20 ods. 3 zákona o ústavnom
29. novembra 2016
ECLI:SK:USSR:2017:3.US.796.2016.1
I. ÚS 362/2024
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Miloš Maďar
konanie vo veci samej, o ktoré v danom prípade nešlo (napr. II. ÚS 616/2016, II. ÚS 348/2016, III. ÚS 796/2016, I. ÚS 628/2023).
11. Ústavný súd sumarizuje, že čl. 48
18. júna 2024
ECLI:SK:USSR:2024:1.US.362.2024.1
I. ÚS 486/2016
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Milan Ľalík
svojimi uzneseniami č. k. II. ÚS 319/2016-22 zo 14. apríla 2016 a č. k. II. ÚS 348/2016-15
z 26. apríla 2016 ich odmietnutím v ich merite z dôvodu zjavnej neopodstatnenostipredchádzajúcich rozhodnutí
č. k. II. ÚS 319/2016-22 zo 14. apríla 2016 a č. k. II. ÚS 348/2016-15 z 26. apríla 2016,
s odkazom na ktoré odmieta aj túto sťažovateľom podanú
17. augusta 2016
ECLI:SK:USSR:2016:1.US.486.2016.1
I. ÚS 683/2024
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Miloš Maďar
konanie vo veci samej, o ktoré v danom prípade nešlo (napr. II. ÚS 616/2016, II. ÚS 348/2016, III. ÚS 796/2016, I. ÚS 628/2023).
12. Ústavný súd, ktorý je viazaný návrhom
27. novembra 2024
ECLI:SK:USSR:2025:1.US.683.2024.1
I. ÚS 253/2022
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Jana Baricová
konanie vo veci samej, o ktoré v danom prípade nešlo (napr. II. ÚS 616/2016, II. ÚS 348/2016, III. ÚS 796/2016).
17. Prihliadajúc na uvedené, ústavný súd pristúpil k
28. apríla 2022
ECLI:SK:USSR:2022:1.US.253.2022.1
I. ÚS 41/2025
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Miloš Maďar
konanie vo veci samej, o ktoré v danom prípade nešlo (napr. II. ÚS 616/2016, II. ÚS 348/2016, III. ÚS 796/2016, I. ÚS 628/2023). Právo na zákonného/nestranného sudcunevyžaduje absolútnu istotu o naplnení dôvodu tzv. preventívnej väzby (m. m. II. ÚS 348/2016). Táto hrozba bola pomenovaná krajským súdom na s. 8 a 9 jeho uznesenia (zároveň
30. januára 2025
ECLI:SK:USSR:2025:1.US.41.2025.1
I. ÚS 131/2022
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: --
možno pokladať za akceptovateľné a udržateľné (IV. ÚS 333/08, II. ÚS 343/09, II. ÚS 348/2016).
9. Z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva ďalej vyplýva, že odvolací
3. marca 2022
ECLI:SK:USSR:2022:1.US.131.2022.1
III. ÚS 606/2017
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Ivetta Macejková
konanie vo veci samej, o ktoré v danom prípade nešlo (napr. II. ÚS 616/2016,
II. ÚS 348/2016).
19. Keďže ústavný súd je viazaný návrhom na rozhodnutie (§ 20 ods. 3 zákona
10. októbra 2017
ECLI:SK:USSR:2017:3.US.606.2017.1
II. ÚS 194/2024
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Peter Straka
absolútnu istotu o naplnení dôvodu tzv. preventívnej väzby (I. ÚS 347/2022, II. ÚS 348/2016). Krajský súd zdôraznil dôvodnú obavu z pokračovania v trestnej činnosti
17. apríla 2024
ECLI:SK:USSR:2024:2.US.194.2024.1
IV. ÚS 251/2024
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Ladislav Duditš
sťažovateľovou argumentáciou. Poukazujúc na svoju rozhodovaciu prax (m. m. napr. II. ÚS 348/2016, III. ÚS 8/2024), ústavný ešte pripomína, že pri rozhodovaní o tzv. preventívnej
28. mája 2024
ECLI:SK:USSR:2024:4.US.251.2024.1