Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

8 a nasl.) a tieto už nebude opakovať (I. ÚS 336/2016, III. ÚS 447/2016, I. ÚS 290/2016). V súčasnom štádiu trestného konania, keď obvinenému M. Š. pri právoplatne

dôvody poukazuje a nebude ich opakovať (I. ÚS 336/2016, III. ÚS 447/2016, I. ÚS 290/2016). Navyše dodáva, ţe uţ samotné vypustenie skutkov 1/ a 4/ z obţaloby spôsobilo

prvého a druhého stupňa ako jedného celku (I. ÚS 336/2016, III. ÚS 447/2016, I. ÚS 290/2016), preto argumentácia obvineného v tomto smere neobstojí. Skutočnosť, že obvinený

hľadiska materiálneho bol prípadný formálny nedostatok neskôr konvalidovaný (I. ÚS 290/2016). V posudzovanom prípade, nazerajúc naň materiálne, tak boli sťažovateľom

posudzovaní oboch rozhodnutí ako jedného celku (I. ÚS 336/2016, III. ÚS 447/2016, I. ÚS 290/2016) preto argumentácia obvineného v tomto smere neobstojí. Dovolací dôvod podľa

posudzovaní oboch rozhodnutí ako jedného celku (I. ÚS 336/2016, III. ÚS 447/2016, I. ÚS 290/2016) argumentácia obvineného v tomto smere neobstojí. Pokiaľ ide o námietku absencie

týkajúce sa aj porušenia základných práv a slobôd (I. ÚS 21/2000, I. ÚS 74/2001, I. ÚS 290/2016). Ochrana práv obvineného nemôže byť len prísne formálna (vychádzajúca iba

zámienkou, že pakt také práva neuznáva alebo že ich uznáva v menšom rozsahu." (I. ÚS 290/2016-36). Súčasný pokrok prináša stále novšie a nenápadnejšie prostriedky, ktorýmizverenej dispozície a splneniu materiálnych podmienok ochrany údajov o osobe. (I. US 290/2016-36). 4.8. Ak sa žalovaný uchyľuje k odkazu na ustanovenie čl. 2 ods. 2 ústavy

zámienkou, že pakt také práva neuznáva alebo že ich uznáva v menšom rozsahu." (I. ÚS 290/2016-36). Súčasný pokrok prináša stále novšie a nenápadnejšie prostriedky, ktorýmizverenej dispozície a splneniu materiálnych podmienok ochrany údajov o osobe. (I. US 290/2016-36). Ak sa žalovaná uchyľuje k odkazu na ustanovenie čl. 2 ods. 2 ústavyzverenej dispozície a splneniu materiálnych podmienok ochrany údajov o osobe. (I. ÚS 290/2016-36). Na účely ochrany práva na súkromný život pred používaním sledovacích

súd stotožňuje a v ďalších podrobnostiach na ne len odkazuje (obdobne napr. I. ÚS 290/2016).“. 32. Najvyšší súd zdôraznil, že sťažovateľ má v zmysle čl. 17 ods. 5 ústavy