Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: II. ÚS 32/2016
Nájdených 10 rozhodnutí
II. ÚS 286/2017
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Lajos Mészáros
10. marca 2017.
2. Zo sťažnosti vyplýva, že nálezom ústavného súdu č. k. II. ÚS 32/2016-39
z 15. júna 2016 bolo vyslovené porušenie základných práv sťažovateľa podľanovembra 2014.
Podľa názoru najvyššieho súdu nálezom ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 32/2016
z 15. júna 2016 sa vec dostala znova do štádia dovolacieho konania, a pretoso záväzným právnym názorom ústavného súdu vysloveným v jeho
náleze č. k. II. ÚS 32/2016-39 z 15. júna 2016.
18. Najvyšší súd hodnotí otázku použiteľnosti výpovedí
26. apríla 2017
ECLI:SK:USSR:2017:2.US.286.2017.1
II. ÚS 267/2019
Nález Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: --
poukazuje na skutočnosť, že podľa právneho názoru ústavného súdu
(nález sp. zn. II. ÚS 32/2016 z 15. júna 2016) právo účastníkov konania na doručenie
procesných vyjadrenízásady kontradiktórnosti konania.
Z odôvodnenia nálezu ústavného súdu sp. zn. II. ÚS 32/2016 z 15. júna 2019 vyplýva,
že za súčasť práva na spravodlivé súdne konanie
29. januára 2020
ECLI:SK:USSR:2020:2.US.267.2019.1
II. ÚS 835/2016
Nález Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Lajos Mészáros
stanovisko zaujme (I. ÚS 230/03, IV. ÚS 186/09, II. ÚS 18/2013,
II. ÚS 148/2014, II. ÚS 32/2016, Trančíková c. Slovenská republika).
15. Na základe uvedeného možno konštatovať
15. júna 2017
ECLI:SK:USSR:2017:2.US.835.2016.2
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: Mgr. Soňa Pekarčíková
stanovisko zaujme (I. ÚS 230/03, IV. ÚS 186/09, II. ÚS 18/2013, II. ÚS 148/2014, II. ÚS 32/2016, Trančíková c. Slovenská republika).
12. Generálny prokurátor ďalej považoval
30. septembra 2021
ECLI:SK:NSSR:2021:8617201554.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Peter Szabo
Slovenskej republiky (ďalej len ústavný súd) nálezom z 15. júna 2016, sp. zn. II. ÚS 32/2016, rozhodol, že Najvyšší súd Slovenskej republiky postupom v konaní vedenom
24. novembra 2016
ECLI:SK:NSSR:2016:3712010092.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Ján Šikuta
stanovisko zaujme (I. ÚS 230/03, IV. ÚS 186/09, II. ÚS 182/13, II. ÚS 148/2014, II. ÚS 32/2016). Ústavný súd Slovenskej republiky na základe uvedeného konštatoval, že oneskoreným
26. septembra 2017
ECLI:SK:NSSR:2017:1212201135.1
II. ÚS 57/2018
Nález Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Lajos Mészáros
stanovisko zaujme (I. ÚS 230/03, IV. ÚS 186/09, II. ÚS 18/2013,
II. ÚS 148/2014, II. ÚS 32/2016, Trančíková c. Slovenská republika).
19. Medzi účastníkmi konania je nesporné
10. mája 2018
ECLI:SK:USSR:2018:2.US.57.2018.2
8CoP/45/2020
Uznesenie Krajský súd
Sudca: JUDr. Agnesa Hricová
súdne konanie (I. ÚS 230/03, IV. ÚS 186/09, II. ÚS 182/13, II. ÚS 148/2014, II. ÚS 32/2016). Zdôraznila, že súd prvej inštancie neoboznámil pred rozhodnutím vo veci
31. júla 2020
ECLI:SK:KSKE:2020:7219202210.4
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: Mgr. Peter Melicher
Hudáková a ďalší proti Slovenskej republike, II. ÚS 18/2013, II. ÚS 148/2014, II. ÚS 32/2016). 16.7. Dovolací súd ďalej uvádza, že právo na kontradiktórne konanie nemá
25. augusta 2021
ECLI:SK:NSSR:2021:1203899920.3
I. ÚS 56/2023
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Miloš Maďar
akceptovateľnú odpoveď.
26. Sťažovateľ poukázal aj na právne závery nálezu č. k. II. ÚS 32/2016-39 z 15. júna 2016, v zmysle ktorých právo účastníkov konania na doručenie
2. februára 2023
ECLI:SK:USSR:2023:1.US.56.2023.1