Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zbytočných prieťahov súdmi nižších stupňov bolo sťažovateľovi nálezom č. k. I. ÚS 530/2016-29 z 9. novembra 2016 priznané primerané finančné zadosťučinenie v sume 1čo je pre neho v stávke. Ústavný súd tu poukazuje na závery nálezu sp. zn. I. ÚS 530/2016 vydaného v konaní o ústavnej sťažnosti sťažovateľa, ktorou namietal zbytočnéstrane je potrebné zohľadniť aj skutočnosť, že nálezom ústavného súdu č. k. I. ÚS 530/2016-29 z 9. novembra 2016 bolo vyslovené porušenie základného práva na prerokovanie

osoby s ohľadom na jej neskoršie oslobodenie spod obžaloby (obdobne napr. I. ÚS 530/2016). 16. Ústavný súd nezaznamenal, že by správaniu účastníkov konania, resp

primeraného zadosťučinenia zohľadnil ústavný súd svoju stabilnú judikatúru (napr. I. ÚS 530/2016, I. ÚS 287/2018, I. ÚS 318/2019, III. ÚS 6/2020, II. ÚS 184/2021), ako aj

rozsudku okresného súdu z 10. mája 2016 (III. ÚS 306/2010, IV. ÚS 347/2010, I. ÚS 530/2016). Ústavný súd zistil, že na obdobie konania krajského súdu dopadá časový

I. ÚS 303/2015), 1.000 eur za 6-ročné konanie (sp. zn. II. ÚS 189/2014, I. ÚS 530/2016). 24. Z rozhodovacej činnosti Európskeho súdu pre ľudské práva vyplýva, že

I. ÚS 303/2015), 1.000 eur za 6-ročné konanie (sp. zn. II. ÚS 189/2014, I. ÚS 530/2016), 829,848 eur za 9-ročné konanie o náhradu škody (III. ÚS 223/04). 41. Z

I. ÚS 303/2015), 1.000 eur za 6-ročné konanie (sp. zn. II. ÚS 189/2014, I. ÚS 530/2016). Súd tiež poukazuje na rozhodovaciu činnosti Európskeho súdu pre ľudské