Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: III. ÚS 772/2016
Nájdených 10 rozhodnutí
II. ÚS 438/2018
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Jana Laššáková
povaha
právneho vzťahu, o ktorý v danej veci ide (m. m. II. ÚS 362/2018, III. ÚS 772/2016).
28. Z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva možno vyvodiť, že podsúdu (m. m. I. ÚS 5/02, IV. ÚS 382/09, IV. ÚS 287/2010, IV. ÚS 117/2011,
III. ÚS 772/2016, II. ÚS 362/2018) preto neprichádza do úvahy, aby ústavný súd napadnutý
19. septembra 2018
ECLI:SK:USSR:2018:2.US.438.2018.1
II. ÚS 362/2018
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Jana Laššáková
(účastníkov konania), resp. povaha
právneho vzťahu, o ktorý v danej veci ide (III. ÚS 772/2016).
29. Z judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva možno vyvodiť, že podsúdu (m. m. I. ÚS 5/02, IV. ÚS 382/09, IV. ÚS 287/2010, IV. ÚS 117/2011,
III. ÚS 772/2016) preto neprichádza do úvahy, aby ústavný súd napadnutý postup krajského
11. júla 2018
ECLI:SK:USSR:2018:2.US.362.2018.1
IV. ÚS 652/2022
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Ladislav Duditš
činnosťou ústavného súdu (pozri napr. aj I. ÚS 444/2014, II. ÚS 264/2014, III. ÚS 772/2016, II. ÚS 667/2017, IV. ÚS 611/2021) preto neprichádza do úvahy, aby ústavný
13. decembra 2022
ECLI:SK:USSR:2023:4.US.652.2022.1
I. ÚS 350/2021
Nález Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Jana Baricová
závermi, ktoré ho viedli ku konkrétnemu rozhodnutiu (m. m. IV. ÚS 115/03, III. ÚS 772/2016, I. ÚS 235/2020, I. ÚS 515/2020, II. ÚS 120/2020, IV. ÚS 314/2020, rozsudkyvlastnými právnymi závermi, ktoré ho viedli ku konkrétnemu rozhodnutiu (m. m. III. ÚS 772/2016).
33. Každý má právo na ochranu pred neoprávneným zasahovaním do súkromného
9. februára 2022
ECLI:SK:USSR:2022:1.US.350.2021.1
I. ÚS 459/2020
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: --
činnosťou ústavného súdu (pozri napr. aj I. ÚS 444/2014, II. ÚS 264/2014,
III. ÚS 772/2016, II. ÚS 667/2017) preto neprichádza do úvahy, aby ústavný súd postup
okresného
5. októbra 2020
ECLI:SK:USSR:2020:1.US.459.2020.1
III. ÚS 44/2021
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: --
činnosťou ústavného súdu (pozri napr. aj I. ÚS 444/2014, II. ÚS 264/2014,
III. ÚS 772/2016, II. ÚS 667/2017) preto neprichádza do úvahy, aby ústavný súd postup
okresného
29. januára 2021
ECLI:SK:USSR:2021:3.US.44.2021.1
I. ÚS 138/2019
Uznesenie Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: Mojmír Mamojka
konanie o obnove... a článok 6 ani nezaručuje právo na revíziu procesu.“].
(III. ÚS 772/2016).
19. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a v súlade s doterajšou rozhodovacou
10. apríla 2019
ECLI:SK:USSR:2019:1.US.138.2019.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Jana Halušková
odôvodnenie súdneho rozhodnutia s odkazom na rozhodnutia IV. ÚS 115/03, III. ÚS 772/2016, I. ÚS 235/2020, I. ÚS 515/2020, II. ÚS 120/2020, IV. ÚS 314/2020 a rozsudky
31. mája 2022
ECLI:SK:NSSR:2022:1219205163.1
I. ÚS 261/2020
Nález Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: --
vlastnými právnymi závermi, ktoré ho viedli ku konkrétnemu rozhodnutiu
(m. m. III. ÚS 772/2016).
42. Vychádzajúc z uvedeného, ústavný súd dospel k záveru, že okresný súd
5. októbra 2020
ECLI:SK:USSR:2020:1.US.261.2020.2
I. ÚS 41/2020
Nález Ústavný súd Slovenskej republiky
Sudca: --
vlastnými právnymi závermi, ktoré ho viedli ku konkrétnemu rozhodnutiu
(m. m. III. ÚS 772/2016).
53. Vychádzajúc z uvedeného, ústavný súd dospel k záveru, že najvyšší
11. mája 2020
ECLI:SK:USSR:2020:1.US.41.2020.2