Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

2013...“ 8. Krajský súd poukázal aj na neskorší nález ústavného súdu č. k. II. ÚS 225/2017 zo 4. apríla 2017 a uviedol: „... ak povinný splnil, čo mu ukladal exekučnýpoukazuje na nálezy ústavného súdu vo veciach sp. zn. II. ÚS 165/2012 a sp. zn. II. ÚS 225/2017. Uvádza aj rozhodnutie Najvyššieho súdu Českej republiky sp. zn. 30 Cdo 3810/2007d) Nesúhlasí ani s odkazom krajského súdu na nález ústavného súdu č. k. II. ÚS 225/2017 zo 4. apríla 2017, ktorý sa podľa jeho názoru na daný prípad nevzťahuje,

2. 2013...“ Krajský súd poukázal na neskorší nález ústavného súdu č. k. II. ÚS 225/2017 zo 4. apríla 2017 a uviedol: „... ak povinný splnil, čo mu ukladal exekučný

následne preskúmané aj Ústavným súdom SR v uznesení zo dňa 04.04.2017, sp. zn.: II. ÚS 225/2017, ktorý prezentoval rovnaké závery aké boli základom nášho odvolania. Totožný

obdobný záver zaujal i Ústavný súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. II. ÚS 225/2017, v ktorom ako ústavne udržateľný vyhodnotil právny názor, v zmysle ktorého

tejto súvislosti odvolací súd poukazuje na nález Ústavného súdu SR, sp. zn. II. ÚS 225/2017 - 14 zo dňa 4.4.2017, v ktorom vyslovil záver, že ak povinný splnil, čo mu